Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2014 г. N Ф05-5659/14 по делу N А41-51457/2013

г. Москва

19 июня 2014 г.

Дело N А41-51457/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В.Б.,

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общество с ограниченной ответственностью "ОБЛСТРОЙ": Аскирьянц А.Р., доверенность от 09.06.2014, Бурова Н.Г., доверенность от 08.10.2013,

от заинтересованного лица - администрация городского округа Химки Московской области: Буравцова О.В., доверенность N 1188 исх. от 17.03.2014,

рассмотрел 11.06.2014 в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Химки Московской области

на решение от 27.01.2014

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 04.04.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е., Игнахиной М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОБЛСТРОЙ" (ОГРН 1117746693327)

к администрации городского округа Химки Московской области

о признании незаконным бездействия, обязании выдать разрешение на строительство.

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ОБЛСТРОЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация), с учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило:

- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении в выдаче обществу разрешения на строительство в отношении объекта капитального строительства "жилой комплекс со встроенно-пристроенными торговыми площадями и подземной автостоянкой по адресу: Московская область, г. Химки, пересечение ул. Дружбы и ул. 9 Мая, вблизи д. 8";

- обязать администрацию в течение десяти дней со дня принятия судебного решения выдать обществу разрешение на строительство в отношении объекта капитального строительства "жилой комплекс со встроенно-пристроенными торговыми площадями и подземной автостоянкой по адресу: Московская область, г. Химки, пересечение ул. Дружбы и ул. 9 Мая, вблизи д. 8";

- взыскать с администрации в пользу общества расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на нарушение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не направлялся.

До рассмотрения кассационной жалобы через сервис "Мой арбитр" от администрации поступило дополнение к кассационной жалобе, которое приобщено к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель администрации поддержала изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе доводы.

Представитель общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Полигон ПГС-К" (далее - ООО "Полигон ПГС-К") заключены три договора аренды земельных участков:

- N ЮА-62 от 14.11.2007 на земельный участок площадью 1 800 кв. м с кадастровым номером 50:10:01 01 03:0023 по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 мая, вблизи д. 8 на пересечении ул. Дружбы для использования в целях размещения (строительства и эксплуатации) многофункционального торгово-делового центра;

- N ЮА-134 от 02.11.2009 на земельный участок площадью 2 253 кв. м с кадастровым номером 50:10:010103:0042 по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 мая, вблизи д. 8 на пересечении ул. Дружбы для использования в целях размещения автостоянки и некапитальных сооружений;

- N ЮА-187 от 22.12.2010 на земельный участок площадью 2 072 кв. м с кадастровым номером 50:10:010103:0053 по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 мая, вблизи д. 8 на пересечении ул. Дружбы для использования в целях размещения автостоянки и некапитальных сооружений.

08.09.2011 ООО "Полигон ПГС-К" передало права и обязанности по указанным договорам аренды обществу.

В связи с изменением вида разрешенного использования арендованного земельного участка, дополнительными соглашениями от 07.02.2012 к договорам аренды земельных участков, стороны согласовали, что земельные участки передаются в аренду для размещения многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными торговыми площадями и подземной автостоянкой.

Постановлением первого заместителя главы администрации городского округа Химки Московской области от 20.04.2012 N 658 утвержден Проект планировки и Проект межевания части территории микрорайона N 5 г. Химки Московской области в районе пересечения ул. Дружбы и ул. 9 Мая.

15.10.2012 администрацией выдано обществу разрешение на строительство N RUS 50301000-234 со сроком действия до 15.10.2015.

Приказом первого заместителя главы администрации городского округа Химки Московской области от 14.08.2013 N 246 отозвано разрешение на строительство от 15.10.2012 N RUS 50301000-234.

Постановлением администрации городского округа Химки Московской области от 11.10.2013 N 1001 утвержден градостроительный план земельного участка N RUS 50301000-GPU 112213 общей площадью 6 125 кв. м с кадастровым номером 50:10:0010103:10848, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, в районе пересечения ул. Дружбы и ул. 9 Мая.

В связи с проведенной корректировкой проектной документации обществом получено новое положительное заключение государственной экспертизы по объекту капитального строительства "Жилой комплекс со встроенно-пристроенными торговыми площадями и подземной автостоянкой по адресу: Московская область, г. Химки, пересечение ул. Дружбы и ул. 9 мая, вблизи д. 8", в связи с чем возникла необходимость оформления нового разрешения на строительство объекта взамен вышеназванного.

09.07.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением на выдачу разрешения на строительство, приложив следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 13.06.2013.

26.09.2013 общество направило в администрацию письмо с просьбой выдать разрешение на строительство со ссылкой на представленные ранее документы.

Общество, посчитав, что бездействие администрации является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств для признания бездействия незаконным: несоответствие его закону и нарушение таковым прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции и апелляционный суд установили совокупность оснований для признания оспариваемого бездействия администрации незаконным.

В силу пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положительное заключение государственной экспертизы N 50-1-4-0784-13 ГАУ Московской области "Московская областная государственная экспертиза" от 13.06.2013 направлены в администрацию совместно с заявлением о выдаче разрешения на строительство от 09.07.2013.

Доказательства наличия оснований для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Кроме того, согласно заключению государственной экспертизы N 50-1-4-0784-13 ГАУ Московской области "Московская областная государственная экспертиза" от 13.06.2013 проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекты капитального строительства "Жилой комплекс со встроенно-пристроенными торговыми площадями и подземной автостоянкой по адресу: Московская область, город Химки, пересечение ул. Дружбы и ул. 9 Мая, вблизи д. 8 (корректировка)" соответствуют требованиям действующих технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации.

Судами также установлено, что постановлением первого заместителя главы администрации городского округа Химки Московской области от 20.04.2012 N 658 утвержден Проект планировки и Проект межевания части территории микрорайона N 5 г. Химки Московской области в районе пересечения ул. Дружбы и ул. 9 Мая.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не дана надлежащая оценка заявлениям жителей г. Химки о нарушении деятельностью общества благоприятных условий проживания граждан близлежащих домов и решению Химкинского городского суда Московской области от 20.12.2013 подлежит отклонению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Как установлено судами, указанным решением признана незаконной деятельность общества по проведению строительных и подготовительных к нему работ на территории земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010103:10848, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, вблизи домов N 8 и 9. Суд обязал общество прекратить осуществление любых действий, связанных со строительством и подготовительными к нему работами на территории вышеуказанного земельного участка без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство. Вместе с тем, доводы граждан о нарушении их прав деятельностью общества данным решением суда не подтверждены.

Довод администрации о несоответствии градостроительного плана земельного участка требованиям градостроительного законодательства также является необоснованным. Доказательств отмены или оспаривания законности постановления администрации, которым был утвержден градостроительный плана земельного участка, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А41-51457/13 оставить без изменения. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б.Адамова

Судьи

М.Р.Агапов И.В.Туболец