Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2011 г. N Ф05-9580/11 по делу N А41-37061/2010

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Денисова Н. Д., рассмотрев кассационную жалобу ответчика - ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 02 декабря 2010 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 04 апреля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.,

по заявлению Министерства имущественных отношений Московской области (Московская обл., г. Реутов, Юбилейный пр-кт, д. 54; ОГРН 1025005245055)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (Москва, ул. Коминтерна, д. 38),

третьи лица: закрытое акционерное общество "ЗИЛСТРОЙМАШ" (Москва, ул. Автозаводская, д. 16, корп. 2; ОГРН 1027700137750), закрытое акционерное общество "СК Стройконтинент" (Московская обл., г. Фрязино, Заводской проезд, д. 3; ОГРН 1025007067667); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Москва, ул. Поклонная, д. 13), Администрация города Фрязино Московской области (Московская область, г. Фрязино, пр-т Мира, д. 15а; ОГРН 1025007070890),

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок

УСТАНОВИЛ: ТУ Росимущества в Московской области 16.08.2011 (согласно штампу Арбитражного суда Московской области) подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на поступление постановления апелляционного суда от 04.04.2011 в адрес заявителя 12.04.2011, а также в связи с постоянной сменяемостью кадров и огромной загруженностью.

Рассмотрев ходатайство ТУ Росимущества в Московской области, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения от 02.12.2010 и постановления апелляционного суда от 04.04.2011 истек 06.06.2011.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено и получено заявителем жалобы в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством. После получения полного текста постановления суда апелляционной инстанции у ТУ Росимущества в Московской области было более полутора месяцев для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ответчику обжаловать решение и постановление суда апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1. В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении срока отказать.

2. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 7 (семи) листах и приложенные к ней документы на 11 (одиннадцати) листах, включая 5 (пять) почтовых квитанций.

Судья Н.Д. Денисова