Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2014 г. N Ф05-5333/14 по делу N А40-113855/2013

г. Москва

16 июня 2014 г.

Дело N А40-113855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии:

от заявителя Шахиджанова А.А., дов. от 30.09.2013, Фроленко А.Н., дов. от 04.02.2014, Моисеева А.В., дов. от 04.02.2014

от заинтересованного лица Поваляевой Р.В., дов. от 09.01.2014 N 03-17/01, Рабчука А.Г., дов. от 21.01.2014 N 03-17/65

рассмотрев 05 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Гульнары Наримановны - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 ноября 2013 года,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 февраля 2014 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.

по делу N А40-113855/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасовой Гульнары Наримановны (г. Омск, ОГРНИП 304550706100475) о признании незаконным решения Московской областной таможни

третье лицо Омская таможня,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тарасова Гульнара Наримановна (далее - ИП Тарасова Г.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Московской областной таможни (далее - таможня) от 03.07.2013 N 10130000-18-16/000152 о классификации товаров и требования от 05.07.2013 N 10130000/655 об уплате таможенных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Омская таможня.

Решением названного арбитражного суда от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на правильную классификацию товара по коду 8438 80 990 0 ТН ВЭД. По утверждению предпринимателя, суды неправильно истолковали положения ТН ВЭД, Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", неправомерно применили примечание 3, а не 4 к разделу XVI ТН ВЭД ТС.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Московской областной таможни просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Омская таможня считается извещенной о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 07.05.2014 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, в рамках заключенного с фирмой "ТЕКНОАЙС срл" (Милан, Италия) договора поставки от 27.09.2010 N 24/10 на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ИП Тарасовой Г.Н. было ввезено оборудование - фризер непрерывного действия Текнофриз 600 электромеханический (без фреона) в количестве 2 шт., единая технологическая линия по производству мороженого Текнолайн 6 в количестве 1 шт. При декларировании этого товара по ДТ N 10130170/120411/0004382 предприниматель заявил, что товар представляет собой технологическую линию для производства мороженного методом экструзии (с указанием ее компонентов) и классифицировал его в товарной подсубпозиции 8438 80 990 0 ТН ВЭД "Оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел, прочее", которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины, равная 0%.

13.04.2011 данный товар был выпущен таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Впоследствии после выпуска товара в рамках таможенного контроля с учетом выводов таможенного эксперта ЭИО N 1 (г. Омск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 06.06.2013 N 120130123 Московская областная таможня приняла решение от 03.07.2013 N 10130000-18-16/000152 о классификации товаров по коду 8418 69 000 9 ТН ВЭД ТС "Холодильное оборудование (линия автоматическая экструзивная) используемое для производства мороженного".

В связи с изменением кода товара в адрес общества направлено требование от 05.07.2013 N 10130000/655 об уплате таможенных платежей.

Общество оспорило указанные решение и требование в судебном порядке.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ) для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.

Согласно правилу 3а ОПИ в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

К товарной позиции 8438 ТН ВЭД ТС относится оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел.

Названная товарная позиция содержит указание на функциональное назначение классифицируемой машины: промышленное приготовление или производство пищевых продуктов или напитков. Эта позиция включает в себя оборудование, не поименованное или не включенное в другом месте данной группы.

В свою очередь в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС классифицируются холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС холодильные установки данной товарной позиции являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды.

Согласно примечаний 3 и 4 к разделу XVI ТН ВЭД ТС комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное. Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что согласно представленным при декларировании оборудования документам и заключению таможенного эксперта от 06.06.2013 N 120130123 на ввезенном и задекларированном по ДТ N 10130170/120411/0004382 оборудовании невозможно осуществление самостоятельного технологического процесса производства мороженого. Это оборудование выполняет функцию холодоснабжения и реализации технологического процесса производства мороженого, начиная с технологической операции "фризерование подготовленной жидкой смеси для мороженого", заканчивая упаковкой готового мороженого в индивидуальную потребительскую упаковку, т.е. предназначено для фасовки, закалки, упаковки готового продукта. На этом оборудовании не могут быть выполнены следующие технологические операции процесса производства мороженого: подготовка отдельных компонентов смеси, приготовление, фильтрование, пастеризация, гомогенизация, охлаждение, хранение, созревание жидкой смеси для мороженого.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что ввезенный предпринимателем товар с учетом способа его обработки правомерно классифицирован таможней в товарной подсубпозиции 8418 69 000 9 ТН ВЭД.

Суды обсудили ссылку предпринимателя на то, что технологический процесс производства мороженого начинается со стадии фризерования, и отклонили как неподтвержденный надлежащими доказательствами.

Предметом обсуждения судов двух инстанций была и ссылка предпринимателя на положения Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" и отклонена, поскольку данный закон не содержит описания технологического процесса производства мороженого.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку. Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции не вправе.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года по делу N А40-113855/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Гульнары Наримановны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина