Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2014 г. N Ф05-5214/14 по делу N А40-101820/2013

город Москва

10 июня 2014 г.

Дело N А40-101820/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Краснова И.В., доверенность от 03.06.2014;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 03 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Управления Росреестра по Москве

на решение от 29 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 26 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-101820/13

по заявлению закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "ПРОМСТРОЙКОМ" (ОГРН: 1027700503324)

о признании недействительным отказа

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Промышленно-строительная компания "ПРОМСТРОЙКОМ" (далее - ЗАО "ПСК "ПРОМСТРОЙКОМ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) N 22/047/2013-247 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права собственности ЗАО "ПСК "ПРОМСТРОЙКОМ" на квартиру N 3, общей площадью 302 кв.м, расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: г. Москва, 1-й Хвостов пер., д. 5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 08.04.2013 N 22/047/2013-247 о государственной регистрации права собственности ЗАО "ПСК "ПРОМСТРОЙКОМ" на квартиру N 3, расположенную по адресу: г. Москва, 1-й Хвостов переулок, д. 5, в построенном по инвестиционному контракту от 14.12.1996 N 10.66 жилом доме.

Рассмотрев указанное заявление, ответчик принял решение об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Указанный отказ Управления Росреестра по Москве послужил основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, которая производится по установленной Законом о регистрации системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 статьи 2 Закона о регистрации). При этом государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации предусмотрен порядок государственной регистрации.

В статье 20 Закона о регистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, перечень которых является исчерпывающим. В том числе в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно статье 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1). К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

При государственной регистрации прав согласно статье 13 и пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В обоснование оспариваемого отказа регистрирующий орган указал, что жилой дом по адресу: г. Москва, 1-й Хвостов пер, д. 5, создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, то есть является самовольной постройкой.

К указанному выводу регистрирующий орган пришел в связи со следующими обстоятельствами.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права собственности представлен акт от 18.03.2013 о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 14.12.1993 N 10.66.

Из представленных в регистрирующий орган документов (в частности, указанного акта) усматривается, что квартира N 3, общей площадью 302 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, 1-й Хвостов переулок, д. 5, является частью жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой по данному адресу.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из представленного на государственную регистрацию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.09.2010 N 45384000-08-82643 следует, что в эксплуатацию принят жилой дом с магазином, офисом и подземной автостоянкой по вышеуказанному адресу.

Ответчик ссылается на то, что окончание строительства жилого дома с магазином, офисом и подземной автостоянкой состоялась в 1996 году, что подтверждается заключением Мосгосстройнадзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Собственник земельного участка в силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный в Управление договор краткосрочной аренды земельного участка от 20.04.1995 N М-01-500369 с дополнительными соглашениями со сроком действия до 30.12.1996 причину, препятствующую регистрации, не устранил, поскольку на земельный участок по адресу: г. Москва, 1-й Хвостов переулок, д. 5, не были оформлены земельно-правовые отношения в период с 1996 по 2010 год.

В связи с изложенным, регистрирующий орган пришел к выводу о том, что внести сведения в ЕГРП не представляется возможным.

Между тем, как правомерно установлено судами, в соответствии с инвестиционным контрактом от 14.12.1993 N 10.66, заключенным между Администрацией г. Москвы и Внешнеэкономическим акционерным обществом "Прометей", соглашением от 20.04.1995 N 1-10-66-694УП об уступке прав по контракту, заключенным между Правительством Москвы, Внешнеэкономическим акционерным обществом "Прометей" и акционерным обществом "Промстройком", и дополнительным соглашением от 27.04.2007, заключенным между Правительством Москвы и заявителем, последний является застройщиком жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой по адресу: г. Москва, 1-й Хвостов переулок, вл. 5.

Для осуществления строительства инвестиционного объекта между Московским земельным комитетом и правопредшественником заявителя по инвестиционному контракту от 14.12.1993 N 10.66 - Внешнеэкономическим акционерным обществом "Прометей" заключен договор аренды земли от 20.04.1995 N М-01-500369, в соответствии с пунктом 1.1 которого в редакции дополнительного соглашения от 30.06.1996 N 2 застройщику был предоставлен земельный участок, общей площадью 1.720 кв.м, по адресу: г. Москвы, 1-й Хвостов переулок, вл. 5, на период строительства объекта до 30.12.1996.

Правопредшественником заявителя - Внешнеэкономическим акционерным обществом "Прометей" также было получено разрешение на строительство от 08.11.1995 N 01184 со сроком действия до 01.03.1996.

25.01.1995 начато строительство объекта и завершено заявителем 30.02.1996, на что есть прямое указание в заключении о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденном распоряжением Мосгосстройнадзора от 14.07.2010 N 229-Р/ЗОС.

Таким образом, строительство объекта было осуществлено в сроки, определенные договором аренды земли и разрешением на строительство.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2010 N RU77224000-003001 получено позднее окончания строительства объекта по причине многократных изменений технических условий на водоснабжение и перекладки истцом водопровода.

В результате произведенных работ заявителем получено разрешение на водоснабжение и канализирование объекта МГУП "Мосводоканал" от 30.03.2009 N 2460, объект был сдан в эксплуатацию.

Акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту был подписан между Правительством Москвы и истцом 18.03.2013.

После окончания строительства объекта в 1996 году земельные отношения по участку застройки переоформлены не были.

Решением рабочей группы окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО (протокол от 08.10.2007 N 30/30) вопрос оформления земельно-правовых отношений по реализации инвестиционного проекта по адресу: г. Москва, 1-й Хвостов переулок, вл. 5, был снят ввиду того, что строительные работы в соответствии с инвестиционным контрактом на земельном участке завершены.

Исходя из вышеизложенного, кассационная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что заявителем были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям статьи 18 Закона о регистрации, а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Таким образом, у Управления Росреестра по Москве отсутствовали предусмотренные статьей 20 Закона о регистрации основания для оспариваемого отказа.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае ответчик не доказал законность принятого им отказа.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал Управление Росреестра по Москве провести государственную регистрацию права собственности ЗАО "ПСК "ПРОМСТРОЙКОМ" на квартиру N 3, общей площадью 302 кв.м, расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: г. Москва, 1-й Хвостов переулок, д. 5, в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года по делу N А40-101820/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников Е.А. Ананьина