Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2011 г. N Ф05-3923/11 по делу N А40-22885/2010

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Кузнецов В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Виста-Моторс", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение от 21 октября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

на постановление от 10 февраля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой С.В., Кораблевой М.С., Сумароковой Т.Я.,

на постановление от 23 мая 2011 года N КГ-А40/4389-11

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьями Кузнецовым В.В., Нужновым С.Г., Петровой В.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы

об освобождении земельного участка

к ЗАО Фирма "Центр",

третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием недвижимости города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2011 года N КГ-А40/4389-11 решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года по делу N А40-22885/10-9-205 оставлены без изменения.

ООО "Виста-Моторс" 05 августа 2011 года (согласно штампу Арбитражного суда города Москвы) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2011 года N КГ-А40/4389-11.

Одновременно заявителем жалобы поданы ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и о приостановлении исполнения судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что кассационная жалоба ООО "Виста-Моторс" подлежит возвращению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2010 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года были проверены на основании статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2011 года N КГ-А40/4389-11).

Возможность обжалования в суд кассационной инстанции тех же судебных актов, законность и обоснованность которых уже были проверены в установленные законом сроки в порядке кассационного производства, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба ООО "Виста-Моторс" об обжаловании решения Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2010 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2011 года N КГ-А40/4389-11 подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Законность постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2011 года N КГ-А40/4389-11 может быть проверена в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Виста-Моторс" в подтверждение уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы представлено платежное поручение от 04.08.2011 N 10 на сумму 2.000 руб., на котором в нарушение пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" отсутствует отметка банка о дате списания денежных средств в доход бюджета Российской Федерации в поле "Списано со счета плательщика", в связи с чем данный документ не может быть принят арбитражным судом кассационной инстанции как надлежащий документ, подтверждающий уплату госпошлины за подачу кассационной жалобы в установленном порядке и возврат госпошлины судом не может быть осуществлен.

Кроме того, в связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство ООО "Виста-Моторс" о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрено быть не может.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1. Кассационную жалобу ООО "Виста-Моторс" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 (пяти) листах и приложенные к ней документы на 29 (двадцати девяти) листах, включая 4 (четыре) почтовые квитанции и платежное поручение от 04.08.2011 N 10.

Судья В.В. Кузнецов