Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2011 г. N Ф05-7916/11 по делу N А40-139922/2010

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 34 по г. Москве,

на определение от 02 декабря 2010 года о принятии обеспечительных мер

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кофановой И.Н.,

на постановление от 14 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Ермак"

о признании недействительным решения

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 34 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 34 по г. Москве (далее - Инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г.

Как видно из материалов дела, первоначально поданная кассационная жалоба на указанные судебные акты была возвращена Инспекции определением от 18 июля 2011 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку она была подана по истечении срока для подачи кассационной жалобы и не содержала ходатайство о его восстановлении.

Рассмотрев повторную жалобу Инспекции, суд кассационной инстанции полагает, что ее следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ (введена Федеральным законом от 19.07.2009 г.. N 205-ФЗ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 2 ст. 276 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Полный текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции изготовлен 14 марта 2011 г. Таким образом, исчисляемый в порядке ч. 5 ст. 188 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы истек 14 апреля 2011 г.

Между тем, Инспекция с кассационной жалобой согласно оттиску штампа на конверте, приложенном к кассационной жалобе, обратилась 20 июля 2011 г., то есть по истечении установленного законом месячного срока для подачи кассационной жалобы.

Одновременно Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Частью 3 ст. 276 АПК РФ установлено, что восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем кассационной жалобы причин.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ходатайство Инспекции о восстановлении срока не мотивировано, в нем не содержится каких-либо обоснований пропуска срока на обжалование судебных актов, заявителем не приведена ни одна уважительная причина пропуска процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции оставляет без удовлетворения ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь 117, 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы России N 34 по г. Москве в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 34 по г. Москве возвратить заявителю.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л., приложенные документы на 11 л.

Судья Л.В. Власенко