Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2011 г. N Ф05-14455/10 по делу N А41-30817/2010

город Москва

25 августа 2011 г.

N КГ-А41/8086-11 Дело N А41-30817/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от истца: ЗАО "Хотьковское" - Иноземцев В.Н. по дов. от 11.01.10 б/н;

от ответчика: ООО "Хотьковское РТП" - Хромов С.Ю. по дов. от 28.10.10 б/н;

от третьих лиц: Администрации Сергиево-Посадского муниципального района - неявка, извещена; Администрации города Сергиев-Посад - неявка, извещена; Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района - неявка, извещена,

рассмотрев 18 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу - ЗАО "Хотьковское" (истца)

на решение от 21 февраля 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Ивановой Н.М.,

и на постановление от 18 мая 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ивановой Л.Н., Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

по иску ЗАО "Хотьковское" (ИНН 5042011807, ОРГН 1025005331042)

к ООО "Хотьковское РТП" (ИНН 5042004895,ОГРН 1035008368141)

о признании права собственности,

третьи лица: Администрация Сергиево-Посадского муниципального района, Администрация города Сергиев-Посад, Администрация городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 21 февраля 2011 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-30817/10 было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства: 40 квартирный жилой дом N 19а, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, деревня Жучки, д. 27, кадастровый N 50-50-05/018/2010-343.

Постановлением от 18 мая 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 21 февраля 2011 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-30817/10 было оставлено без изменения.

По делу N А41-30817/10 поступила кассационная жалоба от истца - ЗАО "Хотьковское" в которой он просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы ЗАО "Хотьковское" указывает на то, что, по его мнению, суды не в полном объеме исследовали все имеющиеся в деле доказательства, не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законных судебных актов, неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Третьи лица - Администрация Сергиево-Посадского муниципального района, Администрация города Сергиев-Посад, Администрация городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п.п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель истца - ЗАО "Хотьковское" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - ООО "Хотьковское РТП" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец - ЗАО "Хотьковское" полагает, что в силу положений статей Гражданского кодекса РСФСР договор N 16 от 12 ноября 1993 года о передаче незавершенного строительством 40 квартирного жилого дома N 19-а в д. Жучки, заключенный между ТОО Хотьковское Ремтехпредприятие (правопреемником которого является ответчик) и Акционерным обществом "Хотьковское" (правопреемником которого является истец) по своей правовой природе является договором мены и с момента его заключения ЗАО "Хотьковское" стало собственником данного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением от 27 февраля 2010 года Арбитражного суда города Москвы по другому делу N А41-44816/09 (по иску ООО "Хотьковское РТП" к ЗАО "Хотьковкое" о признании расторгнутым договора N 16 от 12 ноября 1993 года и обязании вернуть объект незавершенного строительства) суды отказали в удовлетворении исковых требований, указав, что ООО "Хотьковское РТП" не представлено в подтверждение его права на объект незавершенного строительства соответствующей документации.

В силу изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела N А41-30817/10, а также судебные акты по другому делу N А41-44816/09, вступившие в законную силу, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принципом действия закона во времени, сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что истец - ЗАО "Хотьковское" в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований, а также, что истец является заинтересованным лицом в рассматриваемом споре вследствие нарушения его прав и законных интересов.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения ст.ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая позицию по применению ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16 июня 2009 года N 17580/08 соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылки заявителя кассационной жалобы - ЗАО "Хотьковское" на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку приведенные им судебные акты не относятся к рассмотрению указанной категории споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Хотьковское", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ЗАО "Хотьковское" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21 февраля 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 18 мая 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-30817/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Хотьковское" - без удовлетворения

Председательствующий-судья

В.В.Петрова

Судьи

Е.А.Зверева Н.Д.Денисова