Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2011 г. N Ф05-8002/11 по делу N А40-152102/2010

г. Москва

24 августа 2011 г.

N КГ-А40/9011-11 Дело N А40-152102/10-26-1210

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: Шишкин В.А. по доверенности от 22.07.2011

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев 17.08.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Детский мир-Центр"

на решение от 16.03.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каревой Н.Ю.,

на постановление от 14.06.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И., Валиевым В.Р.,

по иску ООО "Сиском" (ИНН: 7714723833, ОГРН: 1077764123821)

к ОАО "Детский мир-Центр" (ИНН:7729355029, ОГРН: 1027700047100)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сиском" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Детский Мир-Центр" о взыскании долга в размере 6 207 694руб. 18 коп. по лицензионному соглашению от 06.03.2008 N 1/2008.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 779, 781, 1235, 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 309, 310, 779, 781, 1235, 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что исковые требования являются правомерными и подтвержденными документально.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Детский мир-Центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.03.2011 и постановление от 14.06.2011 отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ОАО "Детский мир-Центр", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) было заключено соглашение от 06.03.2008 N 1/2008, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность заказчику программные продукты, лицензии на право их использования и оказывать услуги по внедрению программных продуктов и технической поддержки.

Перечень программных продуктов, объем лицензионных прав и объем услуг, которые поставщик должен будет предоставить заказчику, а также условия, на которых эти программные продукты, услуги внедрения и технической поддержки будут предоставлены, установлены Приложениями 1 и 2 к данному соглашению.

Суд установил, что стороны подписали Акт от 23.07.2008 приемки результатов анализа условий договоров с поставщиками ОАО "Детский Мир-центр", согласно которому заказчик подтверждает, что данные, представленные в таблице в Приложении N 1 верны и соответствуют условиям договоров с указанными поставщиками.

Все указанные в пункте 2.1 Приложения N 1 к соглашению на предоставление продуктов и услуг работы истцом выполнены, что подтверждается таблицей 20 обработанных контрактов, составленной в соответствии с условиями пункта 3.5 Приложения N 1 к соглашению.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты оказанных истцом услуг и не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении истцом договорных обязательств, суд в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что суд не исследовал представленные истцом доказательства на предмет соответствия (относимости) их к условиям спорного соглашения, подлежит отклонению, поскольку заявлен без учета положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанций.

Довод заявителя о том, что положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивают суд в назначении экспертизы для проверки доказательств по делу, в том числе по инициативе суда, подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции протокольным определением от 06.06.2011 отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба ОАО "Детский мир-Центр" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А40-152102/10-26-1210 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Детский мир-Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А.Букина Е.А.Петрова