Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2014 г. N Ф05-7577/14 по делу N А40-66686/2013

г. Москва

29 августа 2014 г.

Дело N А40-66686/13-154-649

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - Дубровский В.В., доверенность N 07-17/035353 от 01.04.2014 года;

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 28 августа 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Казакова Евгения Николаевича

на решение от 18 ноября 2013 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 08 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,

по заявлению ИП Феклисова М.В.

к МИФНС России N 46 по гор. Москве

о признании недействительным решения и об обязании устранить нарушение права,

третьи лица: ООО "Кварк-Инвест", КБ "Национальный промышленный банк (ЗАО)" в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Казаков Е.Н., Зимин С.В., Пуканов В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Феклисов М.В. обратился с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Кварк-Инвест" в связи с его ликвидацией и обязании устранить нарушение прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года, заявленные требования были удовлетворены. При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение противоречит ст. ст. 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", пункту 6 статьи 64 Гражданского кодекса РФ, а также нарушает права заявителя.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Казаков Е.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе. Фактически в жалобе заявитель ссылается на законность решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и пропуск индивидуальным предпринимателем срока подачи заявления в суд.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, в заседании суда доводы кассационной жалобы поддержал, в том числе и по мотивам изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя налоговой инспекции, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.07.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор на закупку молока, по условиям которого истец обязался поставить ответчику молоко коровье. В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика истец обратился в арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному договору. Решением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2011, оставленного в силе Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012, исковые требования ИП Феклисова М.В. были удовлетворены в полном объеме: с должника были взысканы 6.628.233 руб. - основного долга и 503.709 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 57.923 рубля 01 копейка - расходов по уплате государственной пошлины, а всего 7.189.865 рублей 17 копеек. В январе 2012 года участники ООО "Кварк Инвест", обладающие 100% уставного капитала общества, Пуканов В.В. (80%) и Зимин С.В. (20%), приняли решение о ликвидации общества в установленном законом порядке. Ликвидатором общества назначен Казаков Евгений Николаевич. При этом в "Вестнике государственной регистрации" от 08.02.2012 часть 1 N 5 (363) было размещено сообщение о ликвидации ООО "Кварк-Инвест". При этом в тексте сообщения указано, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 105318, город Москва, ул. Щербаковская, д. 3, стр. 1, офис 701. 05.04.2012 ликвидатором ООО "Кварк-Инвест" в МИ ФНС N 46 по г. Москве было направлено уведомление о принятии участниками ООО "Кварк-Инвест" решения о ликвидации юридического лица. Уведомление и промежуточный ликвидационный баланс обществом был представлен в МРИ ФНС N 46 по г. Москве 16.04.2012, в связи с чем в ЕГРЮЛ была внесена запись N 7127746517540 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица. 27.04.2012 МИФНС России N 46 по г. Москве было принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Кварк-Инвест" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. 27.04.2013 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 7127746940512 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Однако решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-78692/12 72-567 от 09.10.2012 решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 27.04.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Кварк-Инвест" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, а также запись о прекращении деятельности ООО "Кварк-Инвест" за ГРН 7127746940523 были признаны недействительными. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда данное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО "Кварк-Инвест", МРИ ФНС N 46 по г. Москве 09.01.2013 было принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО "Кварк-Инвест" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. 09.01.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2137746048394 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. Принимая обжалуемые решение и постановление, суд указал следующее.

Так, порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2011, оставленным в силе Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012, исковые требования ИП Феклисова М.В. удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с должника были взысканы 6.628.233 руб. - основного долга и 503.709 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, то вывод суда о том, что на момент подачи (16.04.2012) ликвидационного баланса в МИФНС России N 46 по г. Москве его ликвидационной комиссии было известно о неисполненных перед заявителем обязательствах, которые возникли на основании вступившего в законную силу решения суда, является обоснованным. Кроме того, как правомерно было указано судом, в нарушение требований законодательства ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании и не произвел расчета с ним.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом. В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с названным Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью соответственно ЕГРЮЛ. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", единство и сопоставимость сведений о юридических лицах обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс. При этом необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Учитывая, что ООО "Кварк-Инвест" в лице председателя ликвидационной комиссии Казакова Е.Н. представило в регистрирующий орган заявление о ликвидации и ликвидационный баланс, который не содержал информации о наличии у ООО "Кварк-Инвест" кредиторской задолженности перед заявителем, то это обстоятельство следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые и достоверные сведения, что является достаточным основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

С учетом вышеизложенного суд в решении и постановлении пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция, в том числе и по доводам о пропуске срока на обращение заявителя с настоящими требованиями в суд.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 18 ноября 2013 года и постановление от 08 апреля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66686/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Казакова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кузнецов