Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2011 г. N Ф05-7045/11 по делу N А40-98899/2010

г. Москва

29 августа 2011 г.

N КГ-А40/7915-11 Дело N А40-98899/10-45-728

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Мойсеевой Л. А.,

судей Завирюха Л. В., И.В.Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца - Л.Е.Шульпина, доверенность от 31 декабря 2010 года, паспорт

от ответчика - А.К.Пятько, доверенность от 28 декабря 2010 года N 643, паспорт

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2011 года

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение от 3 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей М.А.Лопуховой

на постановление от 21 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Н.В.Лаврецкой, В.Р.Валиевым, Н.И.Левченко

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Владимирэнергосбыт" (г.Владимир, ОГРН: 1053303600019)

о взыскании 4 535 939 руб. 37 коп.

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (г.Москва, ОГРН:1097746448315)

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 3 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21 апреля 2011 года, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Владимирэнергосбыт" о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" 4 535 939 рублей, составляющих стоимость потребленной и не оплаченной электрической энергии (мощности) по договору от 1 января 2010 года N 600.

Истец ссылался на то, что ответчик является и фактическим и по договорам потребителем энергоресурсов, поэтому в соответствии со статьями 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплачивать фактически принятое количество энергоресурсов в соответствии с установленными тарифами.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался положениями статей 438, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчик принял поставленные истцом энергоресурсы, что факт потребления ответчик не оспорил, частично оплатил принятые ресурсы, что спора об объемах поставленной электроэнергии между сторонами нет, следовательно, потребитель должен оплатить все количество принятых энергоресурсов в соответствии с данными учета и тарифами на передачу тепловой энергии.

Суд отверг доводы ответчика, ссылавшегося на необоснованное применение истцом значения числа часов использования мощности менее 5000, тариф для населения, согласованный ранее потребителями Минобороны РФ заявками, признав их необоснованными. Суд применил пункт 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, пункт 69 Методических указаний, пункт 28 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, пункты 67, 75 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и пришел к выводу, что расчет долга, представленный истцом, соответствует приведенным нормативным актам.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию, ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, статей 71, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм материального права, пунктов 16, 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии", пункта 69 Методических указаний. Заявитель жалобы ссылается на необоснованный отказ апелляционной инстанции приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, на то, что неправильное применение норм материального и процессуального права привело к принятию неправильных судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца в заседании и в своем отзыве просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция полагает, что при принятии судебных актов судом в полной мере соблюдены положения статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, проверил все доводы, в том числе и ответчика, и установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора. Отказ суда в принятии дополнительных доказательств соответствует нормам процессуального права и пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года, на которое ссылается заявитель жалобы.

Суд правильно определил правовую природу правоотношений сторон как отношений по поставке электрической энергии, правильно применил нормы материального права, регулирующие данный вид правоотношений. Суд обоснованно исходил из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии и соответствующими тарифами, и обоснованно взыскал с ответчика стоимость фактически полученной им электрической энергии. Суд правильно применил положения Федерального закона "О государственном регулировании тарифов", пункт 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, и обоснованно отверг доводы ответчика относительно неверного применения тарифа.

Суд правомерно признал обоснованной ссылку истца на Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденны6е постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 и на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530. Суд обоснованно исходил из того, что потребители электрической энергии (мощности) для проведения расчетов самостоятельно выбирают на розничном рынке один из вариантов тарифа, уведомив об этом поставщика электрической энергии в установленном порядке и сроки. Суд установил, что стороны по настоящему делу до настоящего времени не подписали приложения к договору относительно диапазонов ЧЧИМ, что позволило суду руководствовать условиями ранее заключенного договора.

Суд обоснованно отверг доводы ответчика как противоречащие имеющимися в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Доводы жалобы в большей части посвящены описанию обстоятельств, при которых осуществлялись правоотношения сторон, направлены на оценку и переоценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил

Решение от 3 февраля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-98889/10-45-728 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.А.Мойсеева

Судьи

Л.В.Завирюха И.В.Чалбышева