Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2009 г. N Ф05-7625/09 по делу N А40-1937/2006

г. Москва

"28" августа 2009 г.

N КГ-А40/8389-09 Дело N А40-1937/06-147-18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Белозерцевой И.А., Брагиной Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Издательство "Колос" - Данилкина О.А. по дов. от 03.03.2009 г. (паспорт 45 06 705108), Федорова Л.Г. по дов. от 03.03.2009 г. (паспорт 45 08 016433)

от ответчиков: Правительства г. Москвы - Вольшаков Р.Е. по дов. от 25.06.2009 г. N 4-47-9898/9 (служебн. удостов. N 28284)

от третьих лиц: Департамента имущества г. Москвы - Вольшаков Р.Е. по дов. от 18.12.2008 г. N Д/5336; Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) - Шелест-Панина Д.П. по дов. от 31.12.2008 г. N ЮМ-3/32629 (служебн. удостов. N 0551 от 03.06.2009 г.)

рассмотрев "25" августа 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Правительства г. Москвы, Департамента имущества г. Москвы

на решение от 26 января 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

и на постановление от 10 апреля 2009 г. N 09АП-3883/2009-АК,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Поповым В.И., Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В.

по делу N А40-1937/06-147-18

по заявлению ОАО "Издательство "Колос"

к Правительству г. Москвы

третьи лица: Департамент имущества г. Москвы, Росимущество

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Издательство "Колос" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 04 октября 2005 г. N 757-ПП "О размещении объектов "Дом Еревана" и "Ереванский гостевой дом" в городе Москве" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 3-4 т. 1, л.д. 18, 29-30 т. 2).

Протокольным определением от 15 декабря 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1937/06-147-18 суд в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон произвел замену ФГУП "Издательство "Колос" на ОАО "Издательство "Колос" (л.д. 13 т. 2).

Решением от 26 января 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1937/06-147-18 заявленные требования были удовлетворены (л.д. 32 т. 2).

Постановлением от 10 апреля 2009 г. N 09АП-3883/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 26 января 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1937/06-147-18 оставлено без изменения (л.д. 53-55 т. 2).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемые действия Правительства Москвы не соответствовали действующему законодательству и нарушили права и законные интересы заявителя - ОАО "Издательство "Колос". Поэтому, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание установленные Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. по делу N А40- 53102/06-85-350 обстоятельства, удовлетворили заявленные требования.

По делу N А40-1937/06-147-18 поступила кассационная жалоба от ответчика - Правительства г. Москвы и третьего лица - Департамента имущества г. Москвы, в которой они просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявители - Правительство г. Москвы (ответчик), Департамент имущества г. Москвы (третье лицо) указывают, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - Правительства г. Москвы и третьего лица - Департамента имущества г. Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители заявителя - ОАО "Издательство "Колос" и третьего лица - Росимущества возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Постановлением от 15 января 2009 г. N 09АП-13055/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по другому делу N А40-53102/06-85-350, оставленным без изменения постановлением от 06 апреля 2009 г. N КГ-А40/1823-09-П Федерального арбитражного суда Московского округа были удовлетворены исковые требования Российской Федерации в лице Росимущества к городу Москве в лице Правительства Москвы: суд признал право собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 20, стр. 1 общей площадью 4 867,4 кв.м. Определением от 18 июня 2009 г. N ВАС-6716/09 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А40-53102/06-85-350.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе ч. 1 ст. 16 и ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание судебные акты по другому делу N А40-53102/06-85-350, вступившие в законную силу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования. При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что по вопросу нарушения прав заявителя - ОАО "Издательство "Колос" суд принимает установленные обстоятельства решением по другому делу N А40-53102/06-85-350 о том, что ОАО "Издательство "Колос" занимает помещения в спорном здании с 1979 г.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителей кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции и повторяют аргументы Правительства г. Москвы (ответчика) и Департамента имущества г. Москвы (третьего лица), приведенные ими в качестве доводов апелляционной жалобы (л.д. 33-34 т. 2).

Довод заявителей кассационной жалобы - Правительства г. Москвы (ответчика) и Департамента имущества г. Москвы (третьего лица) о том, что "_в постановлении также указаны адреса объектов, которые не являются собственностью Российской Федерации. Так, пересечение улиц Малой Тульской и ул. Серпуховский вал; пункты 7 и 8 ППМ об отмене ППМ от 01 февраля 2000 г. N 78 и поручение префекту ЮАО о расторжении контракта с ООО "НОВИТАЛ"_" подлежит отклонению ввиду следующего. В п.п. 7 и 8 оспариваемого постановления Правительства Москвы от 04 октября 2005 г. N 757-ПП "О размещении объектов "Дом Еревана" и "Ереванский гостевой дом" указывается, что "_7. В связи с выходом настоящего постановления отменить постановления Правительства Москвы от 1 февраля 2000 г. N 78 "О строительстве жилого дома на пересечении улиц Малая Тульская и Серпуховский Вал (Южный административный округ)" и от 27 апреля 2004 г. N 286-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 1 февраля 2000 года N 78". 8. Префекту Южного административного округа расторгнуть в месячный срок инвестиционный контракт от 4 июля 2000 г. N 01-27-31 с ООО "Фирма риэлтерская палата", ООО "НОВИТАЛ"_".

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26 января 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10 апреля 2009 г. N 09АП-3883/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1937/06-147-18 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства г. Москвы и Департамента имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий -

В.В.Петрова

Судьи

И.А.Белозерцева Е.А.Брагина