Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2011 г. N Ф05-8161/11 по делу N А41-2965/2010

г. Москва

29 августа 2011 г.

N КА-А41/9185-11 Дело N А41-2965/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Егоровой Т.А., Летягиной В.А.,

рассмотрев 22.08.2011 г.. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика МИФНС России N 20 по Московской области

на решение от 28.02.2011

Арбитражного суда Московской области

принятое Захаровой Н.А.

на постановление от 29.06.2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.

по заявлению ЗАО "ДИСК"

к МИФНС России N 20 по Московской области,

о признании недействительным акта, обязании возместить налог,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Диск" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИФНС N 20 по Московской области о признании недействительными решений от 29.01.2010 г. N 11-26/52 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, N 11-26/966 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании налогового органа возместить сумму НДС за 4 квартал 2006 г. в виде возврата на расчетный счет в сумме 4490767 руб.

Решением от 28.02.2011 требование, заявленное налогоплательщиком, удовлетворено частично: признаны недействительными ненормативные акты:

- решение от 29.01.2010 г. N 11-26/52 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

- решение от 29.01.2010 г. N 11-26/966 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 г. в сумме 4490767 руб., внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, как несоответствующие требованиям налогового законодательства.

Суд обязал Инспекцию возместить налогоплательщику НДС за 4 квартал 2006 г. в сумме 4490767 руб. путем возврата на расчетный счет. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением от 29.06.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

При этом налоговый орган ссылается на то, поставщиком может быть выписан только один счет-фактура, подтверждающий получение от покупателя актива суммы налога. Запись "Оплата по договору купли-продажи с оплатой в рассрочку N 1183/05 от 22.12.2005 г.", сделанная в графе 1 "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права", не соответствует описанию фактически выполненных работ. Единый счет-фактура не покупку здания не представлен.

Таким образом, налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговых вычетов. По мнению инспекции, счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пп. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ, в связи с чем они не являются основанием для принятия предъявленного покупателю продавцом товаров сумм налога к вычету или возмещению. Выставление счета-фактуры на частичную оплату одного неделимого товара не предусмотрено НК РФ. Кроме того, с момента приобретения здания прошло более трех лет, а в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ заявления о зачете или возврате суммы налога может быть подано в течение трех лет. Таким образом, выписанные АКБ "Союз" счета-фактуры не являются основанием для принятия к вычету сумм НДС.

Лица, участвующие в деле и извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Отзыва на жалобу не представлено.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, решение налогового органа от 29.01.2010 г. N 11-26/52 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, подлежит признанию недействительным полностью, а решение от 29.01.2010 г. N 11 -26/966 подлежит признанию незаконным в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2006 г. в сумме 4490767 руб. и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, так как положение указанного решения об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности не может нарушать права и законные интересы заявителя, а также соответствует закону (ст.ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ).

При этом суды исходили из того, что обоснованность налоговых вычетов подтверждена представленными заявителем в материалы дела и в налоговый орган первичными документами. Факт представления указанных документов в налоговый орган и факт оприходования объектов незавершенного строительства налоговым органом не оспаривался. Требования ст. 176 НК РФ соблюдены заявителем, заявления о возврате налога поданы в налоговый орган, что не отрицается налоговым органом.

Довод налогового органа о том, что поскольку общество не представило счет-фактуру на общую стоимость здания, которая должна была быть получена в течение 5 дней с момента покупки здания и, что с момента приобретения здания прошло более трех лет, правильно признан несостоятельным, поскольку налогоплательщиком в соответствии с уточненной налоговой декларацией за 4 квартал 2006 г. заявлен налог к возмещению в соответствии со ст. 176 НК РФ, то есть в соответствии со специальной нормой, регулирующей указанный порядок.

Кроме того, НК РФ не содержит норм о том, что сумма налога на добавленную стоимость не может быть принята к вычету в последующих налоговых периодах, не превышающих трехлетний срок с момента окончания налогового периода.

Применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем налоговом периоде не приводит к изменению налогового обязательства налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и неуплате налога в бюджет.

Доказательств предъявления к вычету вышеуказанной суммы налога на добавленную стоимость в более ранние налоговые периоды, то есть неоднократно, налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа, что вычеты должны быть заявлены в первом квартале 2006 г. также правильно признан судами несостоятельным, поскольку иное не приводит к изменению налогового обязательства налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и неуплате налога в бюджет.

Кроме того, основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету служат счета-фактуры, а в 2006 году заявитель данными счетами-фактурами не располагал, в связи с чем, не имел права на получение налогового вычета по НДС.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Кроме того, выставление нескольких счетов-фактур в совокупности на общую стоимость объекта и соответствующего налога, не является нарушением действующего налогового законодательства.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.02.11 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2965/10 и постановление от 29.06.11 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Т.А. Егорова В.А. Летягина