Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2011 г. N Ф05-7946/11 по делу N А41-27027/2010

г. Москва

01 сентября 2011 г.

N КГ-А41/8950-11 Дело N А41-27027/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Новосёлова А.Л., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Заручинская М.В.- доверенность б/н от 22.11 2010,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев 25 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу истца: ООО "ДЛ-ТРАНС"

на решение от 16 ноября 2010 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Жоголевой Е.Н.,

на постановление от 14 апреля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

по иску ООО "ДЛ-ТРАНС" (г.Санкт-Петербург, ОГРН: 1047855009960)

к ООО "Сатурн" (Московская область, г.Балашиха, ОГРН: 1095001000160)

о взыскании задолженности за оплату услуг по перевозке грузов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ДЛ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Сатурн" о взыскании 36 980 рублей, в том числе 21 500 рублей - сумма основного долга, 15 480 рублей - сумма законной неустойки за просрочку оплаты услуг перевозчика.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 395, 401, 784, 785, 790, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 6, 8, 15 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.07 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.71.

Решением от 16 ноября 2010 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 14 апреля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда, с ООО "Сатурн" взыскано в пользу ООО "ДЛ-ТРАНС" 21 500 рублей задолженности, 1 162 рубля 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ДЛ-ТРАНС" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене в части отказа во взыскании суммы законной неустойки и удовлетворении исковых требований в указанной части. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами неправильно применены нормы материального права. Заявитель считает, что судами неправомерно не применена норма, содержащаяся в параграфе 4 раздела 9 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом РСФСР о начислении суммы законной неустойки в размере 0,5 процентов от суммы задолженности по оплате оказанных перевозчиком услуг.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку заявитель кассационной жалобы обжалует судебные акты только в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, то в силу п. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ДЛ-ТРАНС" на основании заявки N 8 от 30.11.09 оказало ООО "Сатурн" услуги по перевозке груза на сумму 21 500 рублей.

Груз был принят грузополучателем - ООО "Столичные напитки" - без каких-либо претензий, связанных с ненадлежащим оказанием услуг, что подтверждается товарно-транспортной накладной N МР000001553 от 02.12.09, товарной накладной N МР000084606 от 04.12.09, путевым листом N П00003755 от 27.11.09.

15.12.09 ООО "ДЛ-ТРАНС" выставило ООО "Сатурн" счет на оплату оказанных услуг в размере 21 500 рублей.

Однако, ООО "Сатурн" обязанность по оплате оказанных услуг не исполнило, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования в размере 21 500 руб.

Кроме того, истец на основании параграфа 4 раздела 9 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.71, просил взыскать неустойку.

Параграфом 4 раздела 9 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, предусмотрено, что до внесения провозной платы автотранспортные предприятия и организации грузы к перевозке не принимают. В виде исключения грузы к перевозке до внесения провозной платы могут быть приняты автотранспортными предприятиями или организациями по разрешению вышестоящего по отношению к ним органа. В этом случае с грузоотправителя (грузополучателя) взыскивается дополнительно к провозной плате 0,5 процента от суммы платежей за каждый день просрочки внесения провозной платы.

Как правильно указал суд, данные Общие правила применяются на территории РФ в части, не противоречащей главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и главе 2 Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлена ответственность сторон договора перевозки, при применении мер ответственности следует руководствоваться данными нормами права.

Судом установлено, что в данном случае перевозка была осуществлена на основании заявки и транспортной накладной, которые в силу статьи 8 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.07 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" являются документами, подтверждающими заключение договора перевозки.

В названных документах вопрос об ответственности сторон разрешен не был, в связи с чем они несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (статья 793 ГК РФ).

Между тем, требования о взыскании неустойки были заявлены истцом на основании параграфа 4 раздела 9 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.71, в связи с чем довод заявителя о том, что в абзаце 5 пункта 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР N 12 от 08.01.1969 содержится аналогичная параграфу 4 раздела 9 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом норма, подлежит отклонению.

С учетом установленного суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке истцом исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 ноября 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 14 апреля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-27027/10 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.Л.Новосёлов И.В.Чалбышева