Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2014 г. N Ф05-10124/14 по делу N А41-41262/2011

г. Москва

29 августа 2014 г.

Дело N А41-41262/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Ермаков Е.А., доверенность б/н от 16.02.2013 года, Ткачев В.П., доверенность б/номера от 01.06.2014 года;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от Костевича А.В. - Скобелева И.А., доверенность N 1Д-952 от 01.04.2014 года,

рассмотрев 28 августа 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Костевича Александра Васильевича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение от 03 июля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н.,

по иску Потребительского кооператива застройщиков индивидуального жилья "Гвардейский"

к Администрации городского поселения Свердловский

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив застройщиков индивидуального жилья "Гвардейский" обратился с иском (с учётом принятых судом уточнений) к Администрации городского поселения Свердловский о признании самовольными следующие объекты недвижимости: здание КПП-1 общей площадью 129,6 кв.м. с инвентарным номером 331:098-12656, расположенное по адресу: Московская область, Щёлковский район, пос. Свердловский, ПКЗИЖ "Гвардейский", ул. Суворова, д. 2; здание ТП-642 общей площадью 42,4 кв.м. с инвентарным номером 331:098-12657, расположенное по адресу: Московская область, Щёлковский район, пос. Свердловский, ПКЗИЖ "Гвардейский", ул. Суворова, д. 3; здание КПП-2 общей площадью 86,2 кв.м. с инвентарным номером 331:098-12658, расположенное по адресу: Московская область, Щёлковский район, пос. Свердловский, ПКЗИЖ "Гвардейский", ул. Суворова, д. 10; здание-магазин общей площадью 67,2 кв.м. с инвентарным номером 331:098-12659, расположенное по адресу: Московская область, Щёлковский район, пос. Свердловский, ПКЗИЖ "Гвардейский", ул. Березовая роща, д. 2; здание ЖКХ общей площадью 441,2 кв.м. с инвентарным номером 331:098-12660, расположенное по адресу: Московская область, Щёлковский район, пос. Свердловский, ПКЗИЖ "Гвардейский", ул. Трудовая, д. 37; сооружение ТП-226 с инвентарным номером 331:098-12661, расположенное по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Свердловский, ПКЗИЖ "Гвардейский", Звездный проезд, д. 3а. Кроме того, истец просил признать за ним право собственности на указанное выше имущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2012 года исковые требования были удовлетворены (т. 2, л.д. 161-163).

Не согласившись с указанным судебным актом, Костевич Александр Васильевич в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности заявителя жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 года производство по апелляционной жалобе Костевича А.В. было прекращено (т. 3, л.д. 105-109).

Не согласившись с принятым определением, Костевич А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и направить дело в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В заседании суда представитель заявителя наставил на удовлетворении своей жалобы.

Представители истца по делу против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ПКЗИЖ "Гвардейский" является правопреемником, в том числе СТ "Здоровье 2", что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по другому делу и в рамках настоящего дела на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд признать за ним право собственности на указанное выше имущество, расположенное на земельных участках, ранее отведенных правопредшественникам истца, в том числе СТ "Здоровье 2".

Обращаясь с апелляционной жалобой, Костевич А.В. сослался на то, что он является членом СТ "Здоровье 2" и полагает, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы, поскольку спорное имущество было создано за счёт членских взносов членов СТ "Здоровье 2".

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в настоящее время СТ "Здоровье 2" как юридическое лицо не существует, а из представленных в дело документов, а именно: устава истца (т. 3 л.д. 81-92), выписок из ЕГРЮЛ от 31.03.2006 и от 09.09.2011 N 1855 (т. 1 л.д. 87-98, т. 2 л.д. 20-25) и письма МРИ ФНС России N 16 за N 05-1333456 (т. 1 л.д. 12) следует, что 23.12.1997 за рег. номером 50:14:0159 было зарегистрировано юридическое лицо (при создании) -СПК "Здоровье-2", которое впоследствии изменило свое наименование на ПКЗИЖ "Гвардейский". При этом Костевич А.В. к числу членов ПКЗИЖ "Гвардейский" не относится, что подтверждается апелляционным определением Московского областного суда по делу N 33-17069/2012. Кроме того, согласно техническим паспортам на объекты недвижимости, являющиеся предметом спора по настоящему делу, они были построены на территории ПКЗИЖ "Гвардейский" в период с 2001 по 2010 г.г. (т. 1 л.д. 15-60). Причем, как правомерно отметил суд апелляционной инстанции, Костевич А.В. не представил доказательств как внесения им лично денежных средств на строительство спорных объектов, так и не указал, каким именно образом обжалуемое решение суда первой инстанции влияет на его права в области земельных отношений.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что право на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу у Костевича А.В. отсутствует, поскольку оно не затрагивает прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, в связи с чем в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Доводы кассационной были жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что согласно положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым указать и о том, что заявитель в данном случае не лишен возможности права защищать свои права иными предусмотренными законом способами.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2014 года по делу N А41-41262/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Костевича А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кузнецов