Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф05-9324/14 по делу N А40-140762/2013

г. Москва

2 сентября 2014 г.

Дело N А40-140762/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от ООО "РДО Инвест" - Терехов Е.А. - доверен. от 30.12.2013 г.

от Префектуры САО города Москвы - Бессчетнов Е.Е. - доверен. от 24.04.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании 28.08.2014

кассационную жалобу Префектуры САО города Москвы

на решение от 03.03.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 28.05.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Тетюком В.И., Чепик О.Б.,

по делу N А40-140762/13 по иску ООО "РДО Инвест" (ОГРН 1027739510490)

к Префектуре САО города Москвы (ОГРН 1037739575785)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.171.106 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РДО Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к Префектуре Северного административного округа г. Москвы взыскании 1 171 196 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-140762/13 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2014 по делу N 140762/2013 по иску ООО "РДО Инвест" к Префектуре Северного административного округа г. Москвы, отменить полностью решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2014 по делу N 140762/2013 по иску ООО "РДО Инвест" к Префектуре Северного административного округа г. Москвы.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, в период действия договора ООО "РДО Инвест" не предъявлял претензий, исполнял условия по договору до момента одностороннего расторжения договора, в письме-уведомлении об отказе от исполнения договора нет указаний на переплату со стороны истца или задолженности со стороны ответчика, перерасчет возможен только при подаче заявления, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить полностью решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2014 по делу N 140762/2013 по иску ООО "РДО Инвест" к Префектуре Северного административного округа г. Москвы, отменить полностью решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2014 по делу N 140762/2013 по иску ООО "РДО Инвест" к Префектуре Северного административного округа г. Москвы.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между сторонами по результатам проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов "Открытый аукцион на право заключения договора на размещение нестационарных объектов на территории САО" заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 21.09.2011 N 241/16.

По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался предоставить предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект: торговый модуль кафе по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, вл. 3 - 5 согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта и типовому архитектурному решению, являющимися неотъемлемыми частями договора, а предприниматель обязался разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с договором, федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Период размещения объекта согласно п.1.3 договора установлен в течение трех лет с даты передачи по акту обустроенного места для размещения нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве, предусмотрено постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП. Существенные условия такого договора приведены в приложении 2 к указанному постановлению (пункт 37 Порядка организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Плата за размещение объекта устанавливается в размере итоговой цены аукциона, за которую предприниматель приобрел право на заключение договора и согласно п. 2.1. договора составляет 7 026 639 руб. 99 коп. Оплата согласно п. 2.2. договора производится ежеквартально, не позднее пятого числа первого месяца отчетного квартала в размере 1/12 цены аукциона, указанной в п. 2.1. договора. Ежеквартальный платеж согласно п.2.4 договора составляет 585 553 руб. 33 коп.

Место для размещения нестационарного торгового объекта передано по акту от 18.11.2011.

Пунктом 4.2 договора установлено право истца в любое время отказаться от договора, предупредив об этом ответчика не менее чем за 10 дней.

Судами установлено, что уведомление N 244/Р от 24.06.2013 истец отказался от договора с 01.07.2013 в связи с перемещением объекта с аналогичной специализацией.

В соответствии с п. 1.1 Постановление Правительства Москвы от 04.04.2013 N 211-ПП "О мерах по обеспечению технологического присоединения нестационарных торговых объектов к электрическим сетям и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" срок размещения нестационарных торговых объектов исчисляется для объектов с периодом размещения с 1 января по 31 декабря, договоры на размещение которых заключены на основании проведенных аукционов до 21 марта 2012 г., - с даты заключения договора энергоснабжения объекта, но не позднее чем с 1 апреля 2012 г. (за исключением объектов, в отношении которых договором и (или) аукционной документацией предусмотрено автономное электроснабжение либо подключение к электрическим сетям не предусмотрено).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку срок размещения торгового объекта следует исчислять не с 01.10.2011 (начало течения 4 квартала 2011 г., в котором - 18.11.2011 г. было предоставлено место для размещения нестационарного торгового объекта), а с учетом фактической передачи места и заключения договора энергоснабжения в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо.

Доводы заявителя о необходимости внесения изменения в вышеназванный договор в части исчисления и установления срока действия договора в соответствии с 1.2 Постановления Правительства Москвы от 04.04.2013 N 211-ПП не обеспечивают должной защиты прав и интересов всех участников настоящего гражданского правоотношения, т.к. данный договор расторгнут в установленном законом порядке.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А40-140762/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова