Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2011 г. N Ф05-7928/11 по делу N А41-21860/2010

г. Москва

30 августа 2011 г.

N КГ-А41/8931-11 Дело N А41-21860/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: Мишина М.М. по доверенности от 29.12.2010 N 22-01-23/2743

от ответчиков: ЗАО "Георг Полимер" - Волкова Е.А. по доверенности от 16.08.2011, Катеринич Е.Ю. по доверенности от 20.01.2011; ЗАО "Георг Групп" - Катеринич Е.Ю. по доверенности от 31.03.2010, ЗАО "Георг Энерго", ООО "Металлтехпром" - не явились, извещены,

рассмотрев 24.08.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка

на решение от 10.03.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Горшковой М.П.,

на постановление от 04.07.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

по иску ОАО "Сбербанк России"

к ЗАО "Георг Полимер ", ЗАО "Георг Групп", ЗАО "Георг Энерго", ООО "Металлтехпром"

о взыскании 323 392 226 руб. 43 коп.,

по встречному иску ЗАО "Георг Групп", ЗАО "Георг Энерго"

к ОАО "Сбербанк России"

о взыскании 39 031 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Сбербанк России") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Георг Полимер", закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Георг Групп", закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Георг Энерго", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Металлтехпром" о взыскании в солидарном порядке 295 421 478 руб. 68 коп., в том числе долг по кредитному договору в размере 286 594 383 руб. 80 коп., проценты в размере 2 473 348 руб. 79 коп., просроченная плата за операции по ссудному счету в размере 77 733 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 6 232 608 руб. 92 коп., неустойка за просроченную плату за операции по ссудному счету в размере 1 322 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 42 080 руб. 81 коп.

Определением от 11.10.2010 принято встречное исковое заявление ЗАО "Георг Групп" и ЗАО "Георг Энерго" о признании договоров поручительства от 13.09.2006 N 45208/05/20, от 14.01.2008 N 825 прекращенными.

Определением от 09.12.2010 принято встречное исковое заявление ЗАО "Георг Полимер" к ОАО "Сбербанк России" о взыскании неправомерно списанных со счета в период с 30.01.2008 по 23.04.2010 денежных средств в размере 385 678 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 985 руб. 70 коп.

Определением от 26.01.2011 принято встречное исковое заявление ЗАО "Георг Полимер", ЗАО "Георг Энерго" к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными пунктов 2.14, 7.4, 7.5, 7.7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.09.2006 N 45208/05, заключенного между АК СБ РФ и ЗАО "Георг Полимер", а также применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с ОАО "Сбербанк России" 9 918 429 руб. 76 коп.

ОАО "Сбербанк России" подало ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы задолженности 323 392 226 руб. 43 коп., из них 286 594 383 руб. 80 коп. долг, 2 108 397 руб. 25 коп. проценты за пользование кредитом за период с 30.11.2006 по 15.04.2010,

77 733 руб. 82 коп. плата за операции по ссудному счету за период с 29.03.2010 по 15.04.2010, 34 069 398 руб. 11 коп. неустойка по основному долгу за период с 16.04.2010 по 18.01.2011, 530 284 руб. 34 коп. неустойка по процентам за период с 30.11.2006 по 18.01.2011, 12 029 руб. 11 коп. неустойка по плате за операции по ссудному счету за период с 30.11.2006 по 18.01.2011. Данное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Георг Полимер" заявлено ходатайство об уменьшении размера встречных исковых требований и взыскании с ОАО "Сбербанк России" незаконно взысканной неустойки в размере 3 107 руб. 06 коп., а также процентов за пользование незаконно взысканной неустойки в размере 35 924 руб. 54 коп. Данное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Георг Полимер" и ЗАО "Георг Энерго" заявлено ходатайство об увеличении размера встречных исковых требований, признании недействительными пунктов 2.14, 7.4, 7.5, 7.7. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.09.2006 N 45208/05, заключенного между АК СБ РФ (в настоящее время - ОАО "Сбербанк России") и ЗАО "Георг Полимер", применении последствия недействительной сделки в виде взыскания с ОАО "Сбербанк России" в пользу ЗАО "Георг Полимер" 10 053 564 руб. 92 коп., в том числе незаконно взысканная плата за обслуживание ссудного счета в размере 5 480 767 руб., 65 коп., проценты за пользование незаконно взысканной платы за обслуживание ссудного счета в размере 1 150 913 руб., незаконно взысканная плата за открытие ссудного счета в размере 620 000 руб., проценты за пользование незаконно взысканной платы за открытие ссудного счета в размере 221 773 руб. 15 коп., незаконно взысканная плата за финансирование и экспертизу проекта в размере 731 600 руб., проценты за пользование незаконно взысканной платы за финансирование и экспертизу проекта в размере 261 692 руб. 32 коп., незаконно взысканной платы за управление проектом в размере 1 311 869 руб. 10 коп., проценты за пользование незаконно взысканной платы за управление проектом в размере 274 949 руб. 70 коп.

Решением от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011, встречные исковые требования ЗАО "Георг Полимер", ЗАО "Георг Энерго" о признании недействительными пунктов 2.14, 7.4, 7.5, 7.7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.09.2006 N 45208/05, заключенного между АК СБ РФ и ЗАО "Георг Полимер" и взыскании 10 053 564 руб. 92 коп. удовлетворены.

Признаны недействительными пункты 2.14, 7.4, 7.5, 7.7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.09.2006 N 45208/05, заключенного между АК СБ РФ и ЗАО "Георг Полимер".

С ОАО "Сбербанк России" в пользу ЗАО "Георг Полимер" взыскано 10 053 564 руб. 92 коп., в том числе незаконно взысканная плата за обслуживание ссудного счета в размере 5 480 767 руб. 65 коп., незаконно взысканная плата за открытие ссудного счета в размере 620 000 руб., незаконно взысканная плата за финансирование и экспертизу проекта в размере 731 600 руб., незаконно взысканная плата за управление проектом в размере 1 311 869 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 909 328 руб. 17 коп.

С ОАО "Сбербанк России" в пользу ЗАО "Георг Полимер" взысканы расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб.

С ОАО "Сбербанк России" в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 73 267 руб. 82 коп.

С ЗАО "Георг Полимер", ЗАО "Георг Групп", ЗАО "Георг Энерго", ООО "Металлтехпром" в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы сумма основного долга в размере 286 594 383 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом за период с 30.11.2006 по 15.04.2010 в размере 2 108 397 руб. 25 коп., неустойка по основному долгу в размере 34 069 398 руб. 11 коп., неустойка по процентам в размере 530 284 руб. 34 коп., в остальной части иска отказано.

С ЗАО "Георг Полимер" в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ЗАО "Георг Групп", ЗАО "Георг Энерго" о признании договоров поручительства от 13.09.2006 N 45208/05/20, от 14.01.2008 N 825 прекращенными, отказано.

В удовлетворении встречного иска ЗАО "Георг Полимер" к ОАО "Сбербанк России" о взыскании 39 031 руб. 60 коп., отказано.

ЗАО "Георг Полимер" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 9 939 руб., перечисленная по квитанции от 08.12.2010.

Суд апелляционной инстанции произвел замену истца по первоначальному иску ОАО "Сбербанк России" на закрытое акционерное общество (ЗАО) "Десна".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10.03.2011 и постановление от 04.07.2011 отменить в части удовлетворения встречного иска ЗАО "Георг Полимер", ЗАО "Георг Энерго" о признании недействительными пунктов 2.14, 7.4, 7.5, 7.7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.09.2006 N 45208/05, заключенного между АК СБ РФ и ЗАО "Георг Полимер" и взыскании 10 053 564 руб. 92 коп., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении данного встречного иска.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 17.08.2011 по 24.08.2011.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ЗАО "Георг Полимер" и ЗАО "Георг Групп" возражали против удовлетворения жалобы.

ЗАО "Георг Энерго", ООО "Металлтехпром", ЗАО "Десна", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части удовлетворения встречного искового заявления ЗАО "Георг Полимер", ЗАО "Георг Энерго" о признании недействительными пунктов 2.14, 7.4, 7.5, 7.7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.09.2006 N 45208/05, заключенного между АК СБ РФ и ЗАО "Георг Полимер" и взыскании 10 053 564 руб. 92 коп.

Из материалов дела следует и суд установил, что между АК СБ РФ (ОАО) (кредитор) в лице Подольского отделения N 2573 Сбербанка России и ЗАО "Георг Полимер" (заемщик) заключен договор от 13.09.2006 N 45208/05 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 310 000 000 руб. для финансирования строительства завода по производству полистирольного листа по адресу: Московская область, Подольский район, п. Сынково, приобретения основного технологического оборудования, пополнения оборотных средств на срок по 12.09.2013 под переменную процентную ставку, максимальное значение которой составляет 19,5 процентов годовых (в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2009 N 06).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором от 13.09.2006 N 45208/05, между кредитором и юридическими лицами были заключены договоры поручительства: от 13.06.2006 N 45208/05/02 с ЗАО "Георг Групп"; от 13.06.2006 N 45208/05/01 с ООО "Металлтехпром"; от 14.01.2008 N 825 с ЗАО "Георг Энерго".

Выдача кредита и зачисление кредитором денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается платежными поручениями N 40702810540330102038.

Пункт 5.1.6 кредитного договора предоставляет кредитору право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

В связи с наличием по состоянию на 28.02.2010, 28.03.2010 у заемщика просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор принял решение выставить заемщику по спорному договору требование по досрочному погашению долга, а также выставить по всем действующим договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.04.2008 N 889, от 30.09.2009N 1100 требования по досрочному погашению долга.

Письмами от 31.03.2010 и от 07.04.2010 кредитор сообщил ЗАО "Георг Полимер" и поручителям ЗАО "Георг Групп", ЗАО "Георг Энерго", ООО "Металлтехпром" о принятом кредитором решении о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, потребовал погасить всю сумму задолженности по кредитам и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитных договоров не позднее 5 рабочих дней с даты получения данного требования.

Установив, что заемщик ЗАО "Георг Полимер" свои обязательства по кредитному договору от 13.09.2006 N 45208/05 исполнил ненадлежащим образом, суд в соответствии со статьями 309, 310, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение о частичном удовлетворении первоначального иска.

Суд также принял правильное решение об отказе в удовлетворении встречного иска ЗАО "Георг Групп" и ЗАО "Георг Энерго" о признании договоров поручительства от 13.09.2006 N 45208/05/20, от 14.01.2008 N 825 прекращенными, поскольку согласие поручителей на право кредитора о досрочном погашении кредита было предусмотрено пунктом 2.3 договоров поручительства и встречного иска ЗАО "Георг Полимер" к ОАО "Сбербанк России" о взыскании неправомерно списанных со счета в период с 30.01.2008 по 23.04.2010 денежных средств в размере 385 678 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 985 руб. 70 коп. в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций принял неправильное решение в части удовлетворения встречного иска ЗАО "Георг Полимер", ЗАО "Георг Энерго" о признании недействительными пунктов 2.14, 7.4, 7.5, 7.7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.09.2006 N 45208/05, заключенного между АК СБ РФ и ЗАО "Георг Полимер" и взыскании 10 053 564 руб. 92 коп., исходя из следующего.

Согласно пункту 2.14 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.09.2006 N 45208/05 за проведение операций по ссудным счетам заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,55 процентов годовых с суммы фактической задолженности по кредиту. Плата за проведение операций по ссудным счетам вносится в даты уплаты процентов, установленные пунктом 2.6 договора.

Пунктом 7.4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.09.2006 N 45208/05 установлено, что за открытие ссудного счета заемщик вносит кредитору плату из расчета 0, 2 процентов от суммы лимита кредитной линии, что составляет 620 000 руб. Указанная сумма перечисляется заемщиком кредитору единовременно в течение 5-ти рабочих дней после подписания договора сторонами.

Пунктом 7.5 указанного договора установлено, что заемщик вносит кредитору плату за организацию финансирования и экспертизу проекта 0,2 процента плюс НДС 18%, от суммы лимита кредитной линии. Плата вносится единовременно в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора.

Из пункта 7.7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.09.2006 N 45208/05 следует, что с заемщика взимается плата за управление проектом в размере 0, 1 процентов годовых плюс НДС, от суммы лимита кредитной линии. Плата за управление уплачивается ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита.

Удовлетворяя встречный иск ЗАО "Георг Полимер", ЗАО "Георг Энерго" о признании недействительными вышеперечисленных пунктов договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.09.2006 N 45208/05, суд первой инстанции исходил из того, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета нарушает права заемщика и является недействительным. Кроме того, ОАО "Сбербанк России" за аналогичные действия уже взыскал с заемщика плату за открытие кредитной линии, которая включает, в том числе экспертизу проекта и организацию финансирования.

Суд апелляционной инстанции поддержал вышеуказанные выводы суда первой инстанции и пришел к выводу о том, что по настоящему делу отдельные комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта и потому не являются услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, комиссия за ведение ссудного счета).

Суд апелляционной инстанции также указал на то, что в соответствии со статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за пользование суммой кредита выражается в процентах, уплачиваемых заемщиком кредитору, поэтому установление в договоре отдельного вознаграждения (комиссии) за выдачу кредита не допускается.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда первой и апелляционной инстанций о ничтожности оспариваемых условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.09.2006 N 45208/05 вследствие того, что оспариваемый вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, не соответствует действующему законодательству. Так, согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

В этой связи квалификация оспариваемых условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.09.2006 N 45208/05 как ничтожных по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобного рода условий, является ошибочной.

Кроме того, согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости установления в договоре отдельного вознаграждения (комиссии) за выдачу кредита, является неправильным.

Удовлетворяя встречный иск ЗАО "Георг Полимер", ЗАО "Георг Энерго", суд не определил природу комиссий, взимаемых банком с заемщика, не дал оценку периодичности оплаты комиссий по оспариваемым условиям договора.

Между тем, без выяснения и оценки указанных обстоятельств не представляется возможным сделать вывод о действительности оспариваемых условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.09.2006 N 45208/05.

Принимая во внимание изложенное, решение от 10.03.2011 и постановление от 04.07.2011 в части удовлетворения встречного иска ЗАО "Георг Полимер", ЗАО "Георг Энерго" о признании недействительными пунктов 2.14, 7.4, 7.5, 7.7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.09.2006 N 45208/05, заключенного между АК СБ РФ и ЗАО "Георг Полимер" и взыскании 10 053 564 руб. 92 коп., подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области согласно пункту 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика, исследовать и оценить вопрос относительно периодичности оплаты комиссий по оспариваемым условиям договора, после чего принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами права, регулирующими правоотношения по встречному иску.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А41-21860/10 отменить в части удовлетворения встречного искового заявления, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в

Арбитражный суд Московской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий-судья:

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А.Букина Е.А.Петрова