Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 10АП-2980/11

г. Москва

04 июля 2011 г.

Дело N А41-21860/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020): Мишина М.М. по доверенности от 29.12.2010 N 22-01-23/2743;

от закрытого акционерного общества "Георг Полимер" (ИНН 5074028070, ОГРН 1045011458140): Катеринич Е.Ю. по доверенности от 20.01.2011;

от закрытого акционерного общества "Георг Групп" (ИНН 7736506230, ОГРН 1047796389520): Катеринич Е.Ю. по доверенности от 31.03.2010;

от закрытого акционерного общества "Георг Энерго" (ИНН 5036067495, ОГРН 1055014749470): Катеринич Е.Ю. по доверенности от 01.01.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Металлтехпром" (ИНН 7702243631, ОГРН 1027739592396): представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" и закрытого акционерного общества "Георг Полимер" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2011 года по делу N А41-21860/10, принятое судьей Горшковой М.П. по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к закрытому акционерному обществу "Георг Полимер", закрытому акционерному обществу "Георг Групп", закрытому акционерному обществу "Георг Энерго", обществу с ограниченной ответственностью "Металлтехпром" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, по встречному иску закрытого акционерного общества "Георг Групп", закрытого акционерного общества "Георг Энерго" к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании договоров поручительства N 45208/05/20 от 13.09.2006, N 825 от 14.01.2008 прекращенными, по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Георг Полимер" к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании 39 031 руб. 60 коп., по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Георг Полимер", закрытого акционерного общества "Георг Энерго" к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительными п.п. 2.14, 7.4, 7.5, 7.7 договора, взыскании 10 053 564 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее - ОАО "Сбербанк России") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Георг Полимер" (далее - ЗАО "Георг Полимер"), закрытому акционерному обществу "Георг Групп" (далее - ЗАО "Георг Групп"), закрытому акционерному обществу "Георг Энерго" (далее - ЗАО "Георг Энерго"), обществу с ограниченной ответственностью "Металлтехпром" (далее - ООО "Металлтехпром") о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 286 594 383 руб. 80 коп., процентов в размере 2 473 348 руб. 79 коп., просроченной платы за операции по ссудному счету в размере 77 733, 82 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 6 232 608, 92 руб., неустойки за просроченную плату за операции по ссудному счету в размере 1 322 руб. 54 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 42 080 руб. 81 коп., всего - 295 421 478 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2010 принято встречное исковое заявление (1) ЗАО "Георг Групп" и ЗАО "Георг Энерго" о признании договоров поручительства N 45208/05/20 от 13.09.2006, N 825 от 14.01.2008 прекращенными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2010 принято встречное исковое заявление (2) ЗАО "Георг Полимер" к ОАО "Сбербанк России" о взыскании неправомерно списанных со счета в период с 30.01.2008 по 23.04.2010 денежных средств в размере 385 678 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 985 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2011 принято встречное исковое заявление (3) ЗАО "Георг Полимер", ЗАО "Георг Энерго" к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными п.п.2.14, 7.4, 7.5, 7.7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45208/05 от 13.09.2006, заключенного между АК СБ РФ и ЗАО "Георг Полимер", а также применении последствий недействительной сделки - взыскать с ОАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 9 918 429 руб. 76 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ОАО "Сбербанк России" об увеличении размера исковых требований до суммы задолженности 323 392 226 руб. 43 коп., из них: 286 594 383 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу, 2 108 397 руб. 25 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 30.11.2006 по 15.04.2010, 77 733 руб. 82 коп. - плата за операции по ссудному счету за период с 29.03.2010 по 15.04.2010, 34 069 398 руб. 11 коп. - неустойка по основному долгу за период с 16.04.2010 по 18.01.2011, 530 284 руб. 34 коп. - неустойка по процентам за период с 30.11.2006 по 18.01.2011, 12 029 руб. 11 коп. -неустойка по плате за операции по ссудному счету за период с 30.11.2006 по 18.01.2011.

В порядке статьи 49 АПК РФ представителем ЗАО "Георг Полимер" заявлено ходатайство об уменьшении размера встречных исковых требований (2), предъявив: взыскать с ОАО "Сбербанк России" незаконно взысканную неустойку в размере 3 107 руб. 06 коп., а также проценты за пользование незаконно взысканной неустойки в размере 35 924 руб. 54 коп. Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 49 АПК РФ представителем ЗАО "Георг Полимер" и ЗАО "Георг Энерго" заявлено ходатайство об увеличении размера встречных исковых требований (3), предъявив: признать недействительными п.п.2.14, 7.4, 7.5, 7.7. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45208/05 от 13.09.2006, заключенного между АК СБ РФ (в настоящее время - ОАО "Сбербанк России") и ЗАО "Георг Полимер", применить последствия недействительной сделки - взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу ЗАО "Георг Полимер" 10 053 564,92 руб., из них незаконно взысканную плату за обслуживание ссудного счета в размере 5 480 767 руб., 65 коп., проценты за пользование незаконно взысканной платы за обслуживание ссудного счета в размере 1 150 913 руб., незаконно взысканную плату за открытие ссудного счета в размере 620 000 руб., проценты за пользование незаконно взысканной платы за открытие ссудного счета в размере 221 773 руб. 15 коп., незаконно взысканную плату за финансирование и экспертизу проекта в размере 731 600 руб., проценты за пользование незаконно взысканной платой за финансирование и экспертизу проекта в размере 261 692 руб. 32 коп., незаконно взысканную плату за управление проектом в размере 1 311 869 руб. 10 коп., проценты за пользование незаконно взысканной платой за управление проектом в размере 274 949 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2011 по делу N А41-21860/10 суд первой инстанции решил:

1. Встречные исковые требования Закрытого акционерного общества "Георг Полимер", Закрытого акционерного общества "Георг Энерго" о признании недействительными п. п. 2.14, 7.4, 7.5, 7.7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45208/05 от 13 сентября 2006 года, заключенного между АК СБ РФ и ЗАО "Георг Полимер" и взыскании 10 053 564 руб. 92 коп. удовлетворить.

2. Признать недействительными пункты п.п.2.14, 7.4, 7.5, 7.7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45208/05 от 13 сентября 2006 года, заключенного между АК СБ РФ и ЗАО "Георг Полимер".

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Закрытого акционерного общества "Георг Полимер" 10 053 564 руб. 92 коп., в том числе незаконно взысканную плату за обслуживание ссудного счета в размере 5 480 767 руб. 65 коп., незаконно взысканную плату за открытие ссудного счета в размере 620 000 руб. 00 коп., незаконно взысканную плату за финансирование и экспертизу проекта в размере 731 600 руб. 00 коп., незаконно взысканную плату за управление проектом в размере 1 311 869 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 909 328 руб. 17 коп.

4. Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Закрытого акционерного общества "Георг Полимер" расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб.

5. Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 73 267 руб. 82 коп.

6. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Георг Полимер", Закрытого акционерного общества "Георг Групп", Закрытого акционерного общества "Георг Энерго", Общества с ограниченной ответственностью "Металлтехпром" в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" сумму основного долга в размере 286 594 383 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом за период с 30.11.2006 г.. по 15.04.2010 г.. в размере 2 108 397 руб. 25 коп., неустойку по основному долгу в размере 34 069 398 руб. 11 коп., неустойку по процентам в размере 530 284 руб. 34 коп., в остальной части иска отказать.

7. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Георг Полимер" в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб.

8. В удовлетворении встречного искового заявления Закрытого акционерного общества "Георг Групп ", Закрытого акционерного общества "Георг Энерго" о признании договоров поручительства N 45208/05/20 от 13 сентября 2006 г.., N 825 от 14 января 2008 года прекращенными, отказать.

9. В удовлетворении встречного иска Закрытого акционерного общества "Георг Полимер" к Открытому акционерному обществ у "Сбербанк России" о взыскании 39 031 руб. 60 коп., отказать.

10. Возвратить ЗАО "Георг Полимер" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 9 939 руб. , перечисленную по квитанции от 08.12.2010.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Георг Полимер" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между АК СБ РФ (ОАО) (далее по тексту - Банк) в лице Подольского отделения N 2573 Сбербанка России и ЗАО "Георг Полимер" (далее - Заемщик) заключен договор N 45208/05 от 13.09.2006 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее по тексту - Кредитный договор).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1, 2.5, 2.6 кредитного договора Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом 310 000 000 рублей на срок по 12.09.2013 под переменную процентную ставку, максимальное значение которой составляет 19,5 процентов годовых (п. 1.1. Кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения N 06 от 28.09.2009).

Выдача кредита производилась в соответствии с пунктами 2.3, 2.4 кредитного договора.

Зачисление Банком денежных средств подтверждается платежными поручениями на расчетный счет Заемщика N 40702810540330102038.

Пунктом 2.13 кредитного договора (в редакции дополнительных соглашений N 1, N 2, N 3, N 4) предусмотрено погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

Пунктом 2.6 кредитного договора установлен порядок погашения процентов: ежемесячно, 28 числа каждого месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за пользование лимитом кредитной линии Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), согласно п.3.2 кредитного договора.

Пункт 5.1.6 кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия договора между Заемщиком и Кредитором.

По состоянию на 28.02.2010, 28.03.2010 Заемщиком допущена просрочка уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору Банком было принято решение выставить Заемщику по данному договору требование по досрочному погашению долга, а также выставить по всем действующим договорам об открытии НКЛ N 889 от 07.04.2008, N 1100 от 30.09.2009 требования по досрочному погашению долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, между Банком и юридическими лицами заключены договоры поручительства: договор поручительства N 45208/05/02 от 13.06.2006, заключен с ЗАО "Георг Групп"; договор поручительства N 45208/05/01 от 13.06.2006, заключен с ООО "Металлтехпром"; договор поручительства N 825 от 14.01.2008, заключен с ЗАО "Георг Энерго".

В соответствии с п.п.2.2 договоров поручительства, Поручители обязаны не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

Письмами от 31.03.2010 и от 07.04.2010 Банк поставил в известность ЗАО "Георг Полимер" и поручителей - ЗАО "Георг Групп", ЗАО "Георг Энерго", ООО "Металлтехпром" о принятом Банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, потребовав погасить всю сумму задолженности по кредитам и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитных договоров не позднее 5 рабочих дней с даты получения данного требования. Данное требование получено генеральным директором ЗАО "Георг Полимер" 07.04.2010, генеральным директором ЗАО "Георг Энерго" 07.04.2010, генеральным директором ООО "Металлтехпром" 07.04.2010.

Доводы ЗАО "Георг Полимер", изложенные в апелляционной жалобе сводятся к тому, что не наступило право требовать досрочного погашения кредита. Нарушена статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ОАО "Сбербанк России", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что судом нарушена статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не проведен зачет по первоначальному и встречным искам.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями глав 42, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как следует из материалов дела, заемщик - ЗАО "Георг Полимер" свои обязательства по кредитному договору 45208/05 от 13.09.2006 исполнил ненадлежащим образом.

Задолженность по основному долгу составила 286 594 383 руб. 80 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом за период с 30.11.2006 по 15.04.2010 составляет 2 108 397 руб. 25 коп.

Возражений по расчету суммы задолженности ответчиками не заявлено. Факт просрочки уплаты ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, или за проведение операций по ссудным счетам, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер неустойки по уплате основного долга за период с 16.04.2010 по 18.01.2011 составил 34 069 398 руб. 11 коп., неустойки по уплате процентов за период с 30.11.2006 по 18.01.2011 - 530 284 руб. 34 коп.

Расчет заявленных истцом ко взысканию сумм проверен апелляционным судом и является правильным.

В соответствии с п.2.1 договоров поручительства и статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручители - ЗАО "Георг Групп", ЗАО "Георг Энерго" и ООО "Металлтехпром" несут вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, платы за обслуживание ссудного счета, платы за открытие кредитной линии, платы за открытие ссудного счета, платы за резервирование ресурсов, компенсации за досрочный возврат кредита, платы за управлении, платы за организацию финансирования и экспертизу проекта, платы за пользование лимитом кредитной линии, включая неустойки, судебные расходы и иные убытки Банка.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.363 ГК РФ).

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о досрочном взыскании в солидарном порядке суммы кредита, уплаты процентов и начисленной неустойки по основному долгу и процентам.

Апелляционный суд, проверив размер начисленной неустойки, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В данном случае, суд апелляционной инстанции не находит явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как следует из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный данной нормой порядок распределения денежных средств при недостаточности платежа, применяется в случае, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Пунктом 4.6 кредитного договора N 45208/05 от 13.09.2006 был установлен иной, чем предусмотренный статьей 319 Гражданского кодекса РФ, порядок распределения поступающих в погашение задолженности денежных средств. В соответствии с чем Банк осуществлял списание денежных средств, руководствуясь условиями заключенного кредитного договора.

С учетом информационного письма ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений ст.319 ГК РФ" Банком произведен перерасчет суммы задолженности по кредитному договору N 45208/05 от 13.09.2006, в соответствии с которым вся сумма списанной за период действия договора неустойки (364 951,54 руб.) направлена в погашение задолженности и процентов за пользование кредитом. В связи с чем Банком заявлено соответствующее ходатайство об изменении размера исковых требований по состоянию на 18.01.2011 (т. 3 л.д. 129).

Списание денежных средств в погашение имеющейся задолженности ЗАО "Георг Полимер" по кредитному договору осуществлялось Банком, в том числе в погашение начисленной неустойки, в соответствии с пунктом 4.6 кредитного договора. Списываемые Банком денежные средства (независимо от назначения их платежа) были направлены в погашение задолженности по кредитному договору, и в данном правоотношении должником по денежным обязательствам является ЗАО "Георг Полимер".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Банк не пользовался денежными средствами ЗАО "Георг Полимер", а осуществлял списание в погашение имеющейся задолженности указанного лица по кредитному договору, в связи с чем, оснований для взыскания процентов на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2.14 кредитного Договора на Заемщика возложено обязательство по внесению платы за проведение операций по ссудным счетам в размере 0,55 процентов годовых с суммы фактической задолженности по кредиту, уплачиваемой в такие же сроки, как и проценты за пользование кредитом.

Пунктом 7.4 Кредитного договора предусмотрено, что за открытие ссудного счета Заемщик вносит Кредитору плату из расчета 0,2 процентов от суммы лимита кредитной линии, что составляет 620 000 рублей. Указанная сумма перечисляется Заемщиком Кредитору единовременно в течение 5 рабочих дней после подписания Договора сторонами.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании платы за операции по ссудному счету за период с 29.03.2010 по 15.04.2010 в размере 77 733 руб. 82 коп., а также неустойки за нарушение сроков ее внесения удовлетворению не подлежат.

За период с 28.09.2006 по 29.03.2010 с ЗАО "Георг Полимер" было взыскано в счет платы за проведение операций по ссудному счету 5 480 767 руб. 65 коп., платежным поручением N 257 от 12.09.2006. ЗАО "Георг Полимер" перечислило 620 000 руб. в качестве платы за открытие ссудного счета.

Пунктом 7.5 кредитного договора предусмотрена плата за организацию финансирования и экспертизу проекта в размере 0,2 процента плюс НДС (18%) от суммы лимита кредитной линии.

Пунктом 7.7 договора предусмотрена плата за управление проектом в размере 0,1 процентов годовых плюс НДС от суммы лимита кредитной линии. Плата за управление проектом платится в те же сроки что и проценты по кредиту.

Вместе с тем, положениями пункта 2.2 кредитного договора одним из условий предоставления кредита установлено, что с Заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 0,5 процентов от суммы лимита кредитной линии, что составляет 1 550 000 рублей. Указанная сумма перечисляется Заемщиком Кредитору единовременно в течение 3 рабочих дней после подписания договора Сторонами.

Данный вид комиссии (плата за организацию финансирования и экспертизу проекта, а также за управление проектом) ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, суд учитывает, что ОАО "Сбербанк России" за аналогичные действия уже взыскал с Заемщика плату за открытие кредитной линии, которая включает, в том числе экспертизу проекта и организацию финансирования. Включение в договор условия об оплате комиссии за организацию финансирования и экспертизу проекта, управление проектом нарушает права заемщика.

Таким образом, включение в кредитный договор условий по оплате организации финансирования проекта и экспертизы проекта при наличии уплаченного заемщиком вознаграждения за открытие кредитной линии, внесению Заемщиком платы за управление проектом является недействительным.

ЗАО "Георг Полимер" на основании п.7.5 кредитного договора перечислило ОАО "Сбербанк России" 731 600 руб., в счет платы за организацию финансирования и экспертизы проекта в размере 0,2% плюс НДС (18 %) от суммы лимита кредитной линии.

За период с 28.09.2006 по 29.03.2010 с ЗАО "Георг Полимер" был взыскано в счет платы за управление проектом в размере 0,1 процентов годовых плюс НДС от суммы лимита кредитной линии 1 311 869 руб. 10 коп.

При определении правомерности взимания банком комиссий за отдельные операции необходимо исходить из того, что комиссия является платой за финансовые услуги, оказываемые банком своему клиенту. Однако в данном деле отдельные комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключённым сторонами договором, или иного полезного эффекта и потому не являются услугой в смысле 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, комиссия за ведение ссудного счета.

Между тем, в соответствии со статьями 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за пользование суммой кредита выражается в процентах, уплачиваемых заёмщиком кредитору, поэтому установление в договоре отдельного вознаграждения (комиссии) за выдачу кредита не допускается. В этой связи соответствующие условия договора кредита не могут считаться соответствующими закону, а суммы комиссий, полученные банком, подлежат возврату (статья 167 ГК РФ).

С учетом изложенного встречные исковые требования (3) ЗАО "Георг Полимер", ЗАО "Георг Энерго" о признании недействительными п. п. 2.14, 7.4, 7.5, 7.7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45208/05 от 13.09.2006, заключенного между АК СБ РФ и ЗАО "Георг Полимер", а также взыскании 10 053 564 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ОАО "Сбербанк России" с момента списания с расчетного счета ЗАО "Георг Полимер" до 02.03.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату рассмотрения иска (8%) неправомерно списанных денежных средств составляет 1 909 328 руб. 17 коп.

От ОАО "Сбербанк России", ЗАО "Георг Групп", ЗАО "Георг Энерго", ЗАО "Георг Полимер" поступили ходатайства о процессуальной замене истца - ОАО "Сбербанк России" на ЗАО "Десна" (т. 5 л.д. 73-76).

В обоснование заявления, ОАО "Сбербанк России" ссылается на то, что между Банком и ЗАО "Десна" 17.05.2011 заключен договор уступки прав (требований) N 1/05 (договор уступки), предусматривающий передачу Банком в пользу ЗАО "Десна" прав требования к ЗАО "Георг Полимер", в том числе, по кредитному договору от 13.09.2006 N 45208/05 (п. 1.1.1 договора уступки), а также права требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам, в том числе, по договорам поручительства от 13.09.2006 N 45208/05/02, 45208/05/01, 14.01.2008 N 825, заключенным с солидарными ответчиками по делу (п. 1.2 договора уступки).

В соответствии с пунктом 2.3 договора уступки уступаемые права требования переходят к Цессионарию с даты зачисления на счет Цедента (Банка) денежных средств в сумме, указанной в пункте 2.1 договора.

Предусмотренная пунктом 2.1 договора уступки сумма оплаты уступаемых прав - 365 000 000 рублей - перечислена Цессионарием на счет Банка в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2011 N 215 (т. 5 л.д. 83).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Апелляционный суд полагает, что ходатайство о процессуальном правопреемстве ОАО "Сбербанк России" на ЗАО "Десна" в части исковых требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" к закрытому акционерному обществу "Георг Полимер", закрытому акционерному обществу "Георг Групп", закрытому акционерному обществу "Георг Энерго" и обществу с ограниченной ответственностью "Металлтехпром" о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.09.2006 N 45208/05 подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить открытое акционерное общество "Сбербанк России", выступающее в качестве истца и взыскателя по делу N А41-21860/10, на правопреемника - закрытое акционерное общество "Десна" в части исковых требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" к закрытому акционерному обществу "Георг Полимер", закрытому акционерному обществу "Георг Групп", закрытому акционерному обществу "Георг Энерго" и обществу с ограниченной ответственностью "Металлтехпром" о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.09.2006 N 45208/05.

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2011 года по делу N А41-21860/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Диаковская