Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2011 г. N Ф05-9802/11 по делу N А40-34649/2011

Судья М.В. Борзыкин

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037704036974) (далее - депаратамент)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 июля 2011 года,

принятое судьями А.Р. Хвощенко, С.М. Мухиным, В.И. Поповым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Магма 1" (г. Москва, ОГРН 1047731041522)

о признании незаконным постановления департамента от 24.03.2011 N 1303-72/2011, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

При принятии определения суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридического лица сто тысяч рублей, в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На наличие таких оснований в кассационной жалобе не указано. Размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридического лица сто тысяч рублей.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с процессуальным законом не обжалуется в порядке кассационного производства, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы. Поэтому оснований для рассмотрения упомянутого ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 184-188, 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Возвратить кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 года, принятое по делу N А40-34649/11-139-243 Арбитражного суда города Москвы, Депаратменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

2. Направить упомянутому лицу копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Судья М.В. Борзыкин