Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2011 г. N Ф05-8189/11 по делу N А40-112266/2010

Судья Тутубалина Л. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РСЗ"

на решение от 03 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление от 22 апреля 2011 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С., Яремчук Л.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РСЗ" (г.Москва, ОГРН: 1037739980508)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Велина" (г. Москва, ОГРН: 1047796358697), Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Коммерческая Фирма-ГазНефтеМаш" (г. Москва, ОГРН: 1087746698137)

о признании соглашения о предоставлении отступного недействительной сделкой

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2011 года кассационная жалоба ООО "Торговый Дом "РСЗ" была оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 29 августа 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения: представить надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере и документы, подтверждающие направление или вручение ООО "ПКФ-ГазНефтеМаш" и ООО "Велина" копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

До настоящего времени заявителем документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не представлены.

Из почтового уведомления N 12799440370488 видно, что заявитель получил определение об оставлении кассационной жалобы без движения 02 августа 2011 года и имел возможность устранить указанные недостатки.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда, не устранены, согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют доказательства ее уплаты в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РСЗ".

2. Разъяснить, что согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Данное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 (четырех) листах, приложенные документы на 7 (семи) листах.

Судья Л.А. Тутубалина