Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2011 г. N Ф05-7771/11 по делу N А40-148945/2010

г. Москва

26 августа 2011 г.

Дело N А40-148945/10-21-1001

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В..,

рассмотрев 25 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве

на постановление от 23 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению товарищества собственников жилья "Мастер"

к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "МАСТЕР" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - управление, УФМС по г. Москве) о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2010 N 12174/10/10, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что управлением не доказано, что лицом, совершивши административное правонарушение, является общество.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, УФМС по г. Москве обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить ввиду не соответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы управление указывает, что из объяснений Тадевосяна Г.И., полученных 13.10.2010, следует, что при трудоустройстве в качестве маляра трудовой договор с ним не заключался.

Заявитель и УФМС по г. Москве, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

От товарищества поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, поскольку представитель находится в командировке. Данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку доказательств в подтверждение ходатайства суду не представлено.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без участия заявителя и управления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением по делу N 12174/10/10 от 06.12.2010 заявитель н привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что товариществу вменяется привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Армения Тадевосяна Г.И. без разрешения на работу по адресу: г. Москва, Слесарный пер., д.3.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности и считая его незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела объяснений жильцов дома N 3 по ул. Слесарный переулок (Агарунова П.Б. и Джавадова А.К.) установлено, что жители восьмого этажа решили провести ремонт холла, в правление товарищества никто из жильцов не обращался по причине проведения ремонта за счет собственных сил и средств. В день проведения проверки Агарунов П.Б. пригласил знакомых для консультации по проведению работ. Как о самом посещении иностранных граждан, так и о цели визита заявитель извещен не был.

Вопреки доводов подателя кассационной жалобы в материалы дела не представлено доказательств совершения вменяемого правонарушения (привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Армения Тадевосяна Г.И.) товариществом.

Объяснения Тадевосяна Г.И. от 13.10.2010, равно как и иные материалы административного дела, не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что товарищество не является лицом, совершившим правонарушении, в связи чем постановление от 06.12.2010 N 12174/10/10 правомерно признано незаконным.

Таким образом, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебного акта.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного постановления апелляционного суда, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 года по делу N А40-148945/10-21-1001 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве - без удовлетворения

Председательствующий-судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин