Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2011 г. N Ф05-8178/11 по делу N А40-23150/2011

г. Москва

26 августа 2011 г.

N КА-А40/9203-11 Дело N А40-23150/11-111-201

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Жукова А. В., Летягиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Луценко Татьяна Витальевна, паспорт, доверенность от 12 марта 2009 года, на три года,

от ответчика - Байковский Яков Семенович, адвокат, доверенность от 21 марта 2011 года, удостоверение,

рассмотрев 24 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сигма Софт"

на решение от 12 апреля 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Огородниковым М.С.,

на постановление от 17 июня 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Смирновым О.В., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "Полимедиа"

о взыскании суммы 322 666 руб. 66 коп.

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Софт"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Полимедиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Сигма Софт" 322 666 руб. 66 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой ответчика - ООО "Сигма Софт", в которой он просит судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение (стр. 2 кассационной жалобы).

В кассационной жалобе ответчик указывает на неправильную оценку природы правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, со ссылкой на нормы Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 и нормы статей 509, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (стр. 1-2 кассационной жалобы).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены решения и постановления по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено двумя судебными инстанциями стороны заключили разовую сделку по поставке товара применительно к нормам статей 309, 310, 487, 457, 314, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, поставка оплаченного товара произведена частично, при этом суды оценили товарную накладную N 417 (л.д. 9) и платежное поручение N 511 (л.д. 8).

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция учла нормы статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по разовой сделке установлено судами.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке правоотношений между сторонами и о нарушении норм статьи 65 АПК РФ отклоняются судом кассационной инстанции как недоказанные.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций, а выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 года по делу N А40-23150/11-111-201 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сигма Софт" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2011 года N КА-А40/9203-11.

Председательствующий-судья

Т.А.Егорова

Судьи

А.В.Жуков В.А.Летягина