Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2014 г. N Ф05-10876/14 по делу N А40-74290/2013

г. Москва

1 сентября 2014 г.

Дело N А40-74290/13

Судья Егорова Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ИФНС России N 2 по городу Москве на решение от 17.01.2014 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Суставовой О.Ю., на постановление от 29.05.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.,

по заявлению ЗАО "Русские Башни"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 2 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Русские Башни" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по городу о признании недействительными решения от 27.12.2012 N 65/19599 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: уменьшения предъявленной к вычету суммы налога на добавленную стоимость на 13 103 733 руб. 00 коп.; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 58 625 руб. 00 коп.; отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 13 045 108 руб. 00 коп.; начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; о признании недействительным решения от 27.12.2012 г. N 83/1963 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 29.07.2014.

Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы 11.08.2014, что подтверждается штампом ФГУП "Почта России" на направленном в адрес суда конверте и распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России", то есть с пропуском срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В кассационной жалобе инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого приводит доводы о позднем направлении в его адрес полного текста постановления апелляционного суда, а также, что пропущенный срок является незначительным.

Между тем, причин, объективно препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, заявитель не приводит.

В данном случае налоговый орган был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представители участвовали в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, таким образом, инспекция знала о результатах рассмотрения апелляционной жалобы уже 22.05.2014.

При этом с полным текстом обжалуемого постановления налоговый орган мог ознакомиться уже 30.05.2014 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Суд кассационной инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, исходит из отсутствия у заявителя доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылки заявителя на незначительность пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут являться основанием для его восстановления.

На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ИФНС России N 2 по городу Москве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ИФНС России N 2 по городу Москве.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы всего на 54 листах.

Судья

Т.А.Егорова