Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2011 г. N Ф05-8291/11 по делу N А41-37566/2010

г. Москва

31 августа 2011 г.

N КГ-А41/9328-11 Дело N А41-37566/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Устарханов М.У., дов. от 06.12.2010 б/н (копия дов. в деле, полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика: Ионова Ю.А., дов. от 06.06.2011 N 294-Д (копия дов. в деле, полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

рассмотрев 29 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ЗАО "Центральная девелоперская компания"

на решение от 10 февраля 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

на постановление от 31 мая 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,

по делу N А41-37566/10

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания" (Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Рабочая, д. 44А; ОГРН 5067746456399)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Москва, ул. Поклонная, д. 13)

о признании незаконными действий, обязании исключить запись об аресте земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Центральная девелоперская компания" (далее - ЗАО "Центральная девелоперская компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) с требованиями:

- признать незаконными действий по внесению в ЕГРП записей об аресте принадлежащих на праве собственности ЗАО "Центральная девелоперская компания" земельных участков в количестве 12 штук, а именно:

земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0005, место нахождения: вблизи д. Заболотье, площадь: 109500 кв. м - регистрация ареста N 50-50-98/028/2010-367 от 27.09.2010;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050212:4, место нахождения: с. Домодедово, площадь: 283100 кв. м - регистрация ареста N 50-50-98/028/2010-376 от 28.09.2010;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 13:0001, место нахождения: вблизи д. Щербинка, площадь: 84400 кв. м - регистрация ареста N 50-50-98/028/2010-372 от 27.09.2010;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:2, место нахождения: д. Заболотье, площадь: 12700 кв. м - регистрация ареста N 50-50-98/028/2010-358 от 27.09.2010;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050421:20, место нахождения: с. Битягово, площадь: 506700 кв. м - регистрация N 50-50-98/028/2010-353 от 27.09.2010;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050312:3, место нахождения: вблизи д. Заболотье, площадь: площадь: 340 100 - регистрация ареста N 50-50-98/028/2010-371 от 28.09.2010;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0004, место нахождения: вблизи д. Щербинка, площадь: 59600 кв. м - регистрация ареста N 50-50-98/028/2010-373 от 27.09.2010;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0006, место нахождения: вблизи деревни Заболотье, площадь: 184600 кв. м - регистрация ареста N 50-50-98/028/2010-375 от 27.09.2010;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 13:0019, место нахождения: д. Крюково, площадь: 1954800 - регистрация ареста N 50-50-98/028/2010-377 от 27.09.2010;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 13:0020, местонахождения: д. Крюково, площадь; 127700 кв. м, - регистрация ареста N 50-50-98/028/2010-378 от 28.09.2010;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 13:0021, место нахождения: д. Жуково, площадь: 197300 кв. м - регистрация ареста N 50-50-98/028/2010-379 от 27.09.2010;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 04 21:0014, место нахождения: с. Битягово, площадь: 22700 кв. м - регистрация ареста N 50-50-98/028/2010-354 от 27.09.2010;

- обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из ЕГРП запись об аресте указанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суды пришли к выводу, что у Управления Росреестра по Московской области были законные основания для внесения записи об арест на вышеуказанные земельные участки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Центральная девелоперская компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ЗАО "Центральная девелоперская компания" доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель Управление Росреестра по Московской области просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ЗАО "Центральная девелоперская компания" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, арест на спорные земельные участки в количестве 12 штук был наложен постановлением Тверского районного суда города Москвы от 15.09.2010 по ходатайству следователя в рамках уголовного дела N 280011 с целью обеспечения возможности исполнения приговора в части гражданского иска, других взысканий или возможной конфискации имущества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ Управление Росреестра по Московской области, получив постановление Тверского районного суда города Москвы от 15.09.2010, внесло запись в ЕГРП о наложение ареста на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Центральная девелоперская компания".

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и руководствуясь положениями действующего законодательства (ст. 28 Федерального закона N 122-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ), суды пришли к обоснованному выводу о том, что Управление Росреестра по Московской области правомерно внесло записи в ЕГРП об аресте указанных земельных участков на основании постановления решения суда, в связи с чем основания для признания незаконным его действий по внесению сведений в ЕГРП об аресте на спорные земельные участки отсутствуют.

Кроме того, судами указано, что в связи с отменой постановления Тверского районного суда города Москвы от 15.09.2010 судебной коллегией Московского городского суда, сведения об аресте вышеуказанных земельных участков были исключены из ЕГРП и в настоящий момент нет препятствий для ЗАО "Центральная девелоперская компания" во владении, пользовании, распоряжении данными земельными участками.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10.02.2011 Арбитражного суда Московской области и постановление от 31.05.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-37566/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кузнецов