Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 10АП-2201/11

г. Москва

31 мая 2011 г.

Дело N А41-37566/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "Центральная девелоперская компания": (ИНН: 7704614391, ОГРН: 5067746456399): Устраханова М.У., доверенность от 06.12.2010 г. N б/н,

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Ивановой А.А., доверенность от 28.12.2010 г. N 593-Д ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Центральная девелоперская компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2011 г. по делу N А41-37566/10, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску (заявлению) ЗАО "Центральная девелоперская компания", ЗАО "Центральная девелоперская компания" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий, обязании исключить запись об аресте земляных участков,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Центральная девелоперская компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

признать незаконными действий по внесению в ЕГРП записей об аресте принадлежащих на праве собственности ЗАО "Центральная девелоперская компания" земельных участков в количестве 12 штук, а именно:

земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0005, место нахождения: вблизи д. Заболотье, площадь: 109500 кв.м. - регистрация ареста N 50-50-98/028/2010-367 от 27.09.2010 г.

земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050212:4, место нахождения: с. Домодедово, площадь: 283100 кв.м. - регистрация ареста N 50-50-98/028/2010-376 от 28.09.2010 г.;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 13:0001, место нахождения: вблизи д. Щербинка, площадь: 84400 кв.м. - регистрация ареста N 50-50-98/028/2010-372 от 27.09.2010 г.;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:2, место нахождения: д. Заболотье, площадь: 12700 кв.м. - регистрация ареста N 50-50-98/028/2010-358 от 27.09.2010 г.;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050421:20, место нахождения: с. Битягово, площадь: 506700 кв.м. - регистрация N 50-50-98/028/2010-353 от 27.09.2010 г.;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050312:3, место нахождения: вблизи д. Заболотье, площадь: площадь: 340 100 - регистрация ареста N 50-50-98/028/2010-371 от 28.09.2010 г.;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0004, место нахождения: вблизи д. Щербинка, площадь: 59600 кв.м. - регистрация ареста N 50-50-98/028/2010-373 от 27.09.2010 г.;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0006, место нахождения: вблизи деревни Заболотье, площадь: 184600 кв. м. - регистрация ареста N 50-50-98/028/2010-375 от 27.09.2010 г.;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 13:0019, место нахождения: д. Крюково, площадь: 1954800 - регистрация ареста N 50-50-98/028/2010-377 от 27.09.2010 г.;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 13:0020, местонахождения: д. Крюково, площадь; 127700 кв. м., - регистрация ареста N 50-50-98/028/2010-378 от 28.09.2010 г.;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 13:0021, место нахождения: д. Жуково, площадь: 197300 кв. м. - регистрация ареста N 50-50-98/028/2010-379 от 27.09.2010 г.;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 04 21:0014, место нахождения: с. Битягово, площадь: 22700 кв. м. - регистрация ареста N 50-50-98/028/2010-354 от 27.09.2010 г.;

обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из ЕГРП запись об аресте указанных земельных участков.

Решением от 10 февраля 2011 г. Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что у Управления Росреестра по Московской области имелись законные основания для наложения ареста на вышеуказанные земельные участки, поэтому основания для признания незаконными его действий отсутствуют.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, как необоснованный и незаконный.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 1 ст. 1, п. ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 142 ГПК РФ, ст. 115 , ч. 1 ст. 391 УПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 г. N 1-П.

По мнению общества, суда первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у Управления Росреестра по Московской области оснований для внесения в ЕГРП записи об аресте земельных участков, поскольку судебное постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15.10.2010 г. подлежало применению в соответствии с нормами ч. 1 ст. 391 УПК РФ, однако судом были применены нормы ч. 1 ст. 142 ГПК РФ, не подлежащие применению.

Следовательно, постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15.09.2010 г. не могло являться основанием для внесения в ЕГРП сведений о наложении ареста на земельные участки и действия Управления Росреестра по Московской области являются незаконными. Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании возражал против доводов жалобы как неосновательных, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело, в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и представителя Управления Росреестра по Московской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, получив постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15.10.2010 г. (л.д. 40-44, том 1), согласно которому был наложен арест на вышеуказанные земельные участки в количестве 12 штук, Управление Росреестра по Московской области внесло запись в ЕГРП о наложение ареста на земельные участки, принадлежащие на праве собственности обществу согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д. 16-39, том 1).

Установлено, что арест на земельные участки был наложен постановлением Тверского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя в рамках уголовного дела N 280011 с целью обеспечения возможности исполнения приговора в части гражданского иска, других взысканий или возможной конфискации имущества.

Согласно ст. 28 ФЗ N 121-ФЗ копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения прав, которая проводится без заявления правообладателя.

Из текста Постановления Тверского районного суда г. Москвы от 15.09.2010 г. следует, что арест на имущество наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц, представляют собой меры по обеспечению иска, а определение суда об обеспечении иска в силу п. 1 ст. 142, п. 3 ст. 145 ГПК приводится в исполнение немедленно.

Таким образом, Управление Росреестра по Московской области правомерно руководствуясь положениями п. 1 ст. 16, п. 3 ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" внесло записи в ЕГРП об аресте указанных земельных участков на основании постановления решения суда, поэтому оснований для признания незаконным его действий по внесению сведений в ЕГРП об аресте на спорные земельные участки не имеется.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Московской области пояснил, что впоследствии в связи с отменой постановления Тверского районного суда г. Москвы от 15.09.2011 г. судебной коллегией Московского городского суда, сведения об аресте вышеуказанных земельных участков были исключены из ЕГРП и в настоящий момент нет препятствий для общества во владении, пользовании, распоряжении данными земельными участками и основания для удовлетворения второго требования, указанного в апелляционной жалобе, не имеется.

Указанное обстоятельство представителями общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривалось.

Учитывая доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 февраля 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-37566/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Центральная девелоперская компания" без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.А. Кручинина Л.М. Мордкина