Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2010 г. N Ф05-11890/10 по делу N А40-149586/2009

г. Москва

N КГ-А40/13034-10-1,2

10 ноября 2010 г.

Дело N А40-149586/09-133-539

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: Пышкин Ю.И., дов. от 22.12.2009 N Д/6252

рассмотрев 27 октября, 03 ноября 2010 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Склад Сервис", ООО "Семург"

на определение от 11.05.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Михайловой Е.В.

и постановление от 11.08.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Елоевым А.М., Деевым А.Л., Басковой С.О.,

по иску ООО "Склад Сервис"

к ООО "Семург"

3-е лицо - Департамент имущества города Москвы

об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО "Склад Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СЕМУРГ" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 11.11.2009 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление ООО "Склад Сервис" об обеспечении иска, запретив УФРС по г.Москве совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией прав и сделок в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 603,2 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 104 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.09.2008 г. бланк 77 АЖ 680142) кадастровый (или условный) номер 77-77-16/011/2007-149.

05.05.2010 г. в суд первой инстанции поступило ходатайство Департамента имущества г. Москвы об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

Определением от 11 мая 2010 года суд удовлетворил ходатайство третьего лица о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением от 11.11.2009 г., отменив запрет Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве на совершение регистрационных действий, связанных с регистрацией прав и сделок в отношении недвижимого имущества - нежилых помещений площадью 302,6 кв. м, а именно: комната N 20 помещения N 1, кабинет площадью 37,0 кв. м, комната N 21 помещения N 1, коридор площадью 9,9 кв. м, комната N 22 помещения N 1, кабинет площадью 18,1 кв. м, комната N 23 помещения N 1, кабинет площадью 8,91 кв. м, комната N 24 помещения N 1, душевая площадью 4,9 кв. м, комната N 25 помещения N 1, душевая площадью 5,0 кв. м, комната N 26 помещения N 1, раздевалка площадью 8,9 кв. м, комната N 27 помещения N 1, раздевалка площадью 10,8 кв. м, комната N 28 помещения N 1, помещение для отдыха площадью 17,3 кв. м, комната N 29 помещения N 1, сауна площадью 9,1 кв. м, комната N 30 помещения N 1, санузел совмещенный площадью 18,5 кв. м, комната N 31 помещения N 1, зал тренажерный площадью 110,3 кв. м, комната N 32 помещения N 1, тамбур площадью 1,2 кв. м, комната N 33 помещения N 1, тамбур площадью 1,4 кв. м, комната N 34 помещения N 1, лестница площадью 8,2 кв. м, комната N 35 помещения N 1, подсобное помещение площадью 11,0 кв. м, комнату N 36 помещения N 1, кабинет площадью 22, 1 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 104 (Свидетельство о государственной регистрации права от 15.09.2008 бланк 77 АЖ 680142), кадастровый (или условный) номер 77-77-16/001/2007-149.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 года данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом суды исходили из того, что сохранение в полном объеме обеспечительных мер, принятых 11.11.2009 г. арбитражным судом по настоящему делу, фактически препятствует на основании вступившего в законную силу решения Останкинского суда города Москвы совершению действий по регистрации прав на недвижимое имущество.

Не согласившись с данными судебными актами, стороны подали настоящие кассационные жалобы, в которых просят суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты, поскольку судами были неправильно применены нормы процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 11.11.2009 г., третье лицо ссылалось на то, что сохранение ранее принятых судом мер препятствует регистрации права собственности города Москвы, которое было признано вступившим в законную силу решением Останкинского суда г.Москвы по иску Правительства города Москвы к ООО "Мастерок", Наумову Л.Ю., ООО "Семург" о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на нежилые помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

На момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства об отмене обеспечительных мер имелось вступившее в законную силу решение Останкинского районного суда города Москвы, являющееся основанием для погашения записей о праве собственности ООО "Семург" на перечисленные помещения технического этажа (этаж Т) по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 104, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и внесения записи о регистрации прав собственности на указанные выше помещения за городом Москвой. Судом выделена доля города Москвы из недвижимого имущества - нежилых помещений технического этажа (этаж Т) в здании, расположенном по адресу: город Москва, проспект Мира, д. 104, общей площадью 302,6 кв. м.

Определением от 19.02.2010 г. Останкинским районным судом города Москвы отменены обеспечительные меры, принятые судом на основании определения от 26.11.2008 г.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что принятые обеспечительные меры нарушают права города Москвы по регистрации в установленном законом порядке права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 104, технический этаж (этаж Т) общей площадью 302,6 кв. м.

Довод кассационной жалобы о том, что вопрос о снятии обеспечительных мер рассматривался без вызова сторон, признается несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос о снятии ранее наложенных мер рассматривается в порядке ст. 93 АПК РФ.

Положениями ст. 93 АПК РФ извещение и вызов сторон для рассмотрения заявления не предусматривается.

Довод кассационной жалобы о том, что резолютивная часть определения от 11.05.2010 г. не содержит указания на отмену обеспечительных мер в части, судом отклоняется, поскольку данный вывод следует из смысла определений суда первой инстанции от 11.11.2009 г. и от 11.05.2010 г.

Довод кассационной жалобы о том, что третьим лицом по настоящему делу является Департамент имущества г. Москвы, а решением Останкинского районного суда города Москвы признано право собственности г. Москвы на 50% спорного имущества, также является несостоятельным, поскольку Департамент имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, в том числе и объектами недвижимого культурного наследия (памятниками истории и культуры), обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных интересов города Москвы, межотраслевую координацию управления собственностью города Москвы, а также приватизации имущества и имущественных комплексов (предприятий) города Москвы; Департамент представляет имущественные интересы города Москвы (п.п. 1.1, 1.2 Положения о Департаменте имущества г. Москвы).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу, что является недопустимым в кассационной инстанции, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А40-149586/09-133-539 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В. Нечаев

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова