Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2011 г. N Ф05-5551/10 по делу N А40-125152/2009

г. Москва

26.08.2011

N КГ-А40/8292-11-П;2 Дело N А40-125152/09-34-930

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей: Барабанщиковой Л.М., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Редькин Э.С. по дов. от 01.03.2011 N 13-д

от ответчиков:

ЗАО "Национальный капитал"- Ерунов Д.А. по дов. от 18.07.2011 N б/н

ОАО "Холдинг "Национальная Жилищная Корпорация" - Лебедев А.Г. по дов. от 15.06.2011 N 19, Дорохов А.В. по дов. от 22.08.2011 N б/н

от третьего лица - не явилось, извещено

рассмотрев 22 августа 2011 г. в открытом судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "Национальная Резервная Корпорация", ОАО "Холдинг "Национальная Жилищная Корпорация"

на решение от 28.01.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Л.В., арбитражными заседателями Репиным И.Н., Олейником Д.Н.,

на постановление от 14.06.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В.,

по иску ЗАО "Национальная Резервная Корпорация"

к ЗАО "Национальный капитал", ОАО "Холдинг "Национальная Жилищная Корпорация"

о признании сделки недействительной,

третье лицо - компания "Мэнник Девелопментс Лимитед"

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Национальная Резервная Корпорация" (далее - истец, ЗАО "НРК"), являясь акционером ОАО "Национальная Жилищная Корпорация", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Национальный капитал" (далее - ЗАО "НК", ответчик 1), Открытому акционерному обществу "Холдинг "Национальная жилищная корпорация" (далее - ОАО "Холдинг "НЖК", ответчик 2) о признании недействительным договора поручительства от 01.07.2008 N Д-03/244-07/8, заключенного между ответчиками.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие одобрения Советом директоров ОАО "Холдинг "НЖК" оспариваемой сделки, являющейся сделкой с заинтересованностью.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010, исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что оспариваемый договор является недействительным как сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к такой сделке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2010 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал судам на не установление обстоятельств, в частности, повлек ли оспариваемый договор поручительства причинение убытков и возникновение неблагоприятных последствий для ОАО "Холдинг "НЖК" и ЗАО "НРК", каким образом данный договор нарушает права и законные интересы ЗАО "НРК"; знало ли и должно ли было знать ОАО "Национальный капитал" о заключении договора поручительства от 01.07.2008 N Д-03/244-07/8 с нарушением установленных Федеральным законом "Об акционерных обществах" требований.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец и ответчик 2 - ОАО "Холдинг "НЖК" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просит об отмене принятых судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении требования в связи с неправильным применением судами норм материального права: ст.ст. 10, 15, 53, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие третьего лица на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на жалобу не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика 2 поддержали доводы кассационных жалоб, представитель ответчика 1 возражал против их удовлетворения, отзыв на жалобы не представил.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, 04.12.2007 года между ЗАО "Национальный капитал" и ООО "БИОТОП" заключен договор займа N 0107/24/з, в соответствии с которым ЗАО "Национальный капитал" предоставил ООО "БИОТОП" заем в сумме 24 млн. рублей на срок до 06.12.2008 с уплатой 14% годовых за пользование займом.

В обеспечение обязательств должника был заключен договор залога имущества, в соответствии с которым ООО "БИОТОП" предоставило в залог имущество, залоговой стоимостью 24 329 190 руб.

Впоследствии, в обеспечение обязательств должника - ООО "БИОТОП" по договору займа, между ЗАО "Национальный капитал" и ОАО "Холдинг "НЖК" был заключен договор поручительства от 01.07.2008 N Д-03/244-07/8, о признании недействительным которого заявлен настоящий иск.

Судами установлено, что истец является акционером ОАО "Холдинг "НЖК", владеющим 0,3% акций, что подтверждено выпиской из реестра акционеров. ОАО "Холдинг "НЖК" является участником ООО "БИОТОП" - выгодоприобретателем по оспариваемой сделке с долей 21,53% уставного капитала. Третье лицо - Компания с ограниченной ответственностью "Мэнник Девелопментс Лимитед" является акционером ОАО "Холдинг "НЖК" с 99,7% акций и участником ООО "БИОТОП" с долей в размере 11,47% доли в уставном капитале.

В связи с чем, суды пришли к выводу о том, что поручительство, предоставленное в интересах ООО "БИОТОП", является сделкой с заинтересованностью.

Статьей 83 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения Советом директоров общества, если акционеров-владельцев голосующих акций в обществе 1 000 и менее.

В соответствии с п. 2 ст. 83 Закона об акционерных обществах, в случае если сумма сделки составляет менее 2% от балансовой стоимости активов общества, совершение сделки должно быть одобрено Советом директоров. Данное положение содержится и в уставе ОАО "Холдинг "НЖК".

Судами установлено и не отрицается сторонами, что оспариваемая сделка составляет менее 2% от балансовой стоимости активов; договор поручительства от 01.07.2008 N Д-03/244-07/8 Советом директоров не одобрялся, а поэтому суды пришли к выводу о нарушении порядка одобрения Советом директоров ОАО "Холдинг "НЖК" договора поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, может быть признана судом недействительной по иску общества или акционера.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии, в том числе следующих обстоятельств: не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку установили, что истцом не доказано, что совершение оспариваемой сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; финансовое состояние поручителя позволяло заключить указанную сделку; истцом и ОАО "Холдинг "НЖК" не представлено бесспорных доказательств того, что при заключении договора поручительства у сторон сделки было намерение ущемить интересы истца, и что сделка являлась заранее убыточной, а также доказательств того, что на момент заключения договора поручительства ЗАО "Национальный капитал", как контрагент по сделке, знало или должно было знать о том, что оспариваемая сделка заключается с нарушением требований Закона об акционерных обществах. При этом суды указали, что целью поручительства является обеспечение исполнения обязательств должником; поручительство основного общества (ОАО "Холдинг "НЖК") за исполнение обязательств его зависимым обществом, в данном случае ООО "БИОТОП" в силу п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", соответствует обычаям гражданского и делового оборота.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, третьим лицом, указаний суда кассационной инстанции, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 81, 83, 84 Закона об акционерных обществах, с учетом разъяснений, данных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью".

Доводы кассационных жалоб о неправильном применении судами норм ст.ст. 10, 15, 53, 103 ГК РФ, ст.ст. 81, 83 Закона об акционерных обществах с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 не нашли свое подтверждение при проверке законности судебных актов.

Доводы же кассационных жалоб по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ЗАО "Национальная Резервная Корпорация", ОАО "Холдинг "Национальная Жилищная Корпорация" установленных судами фактических обстоятельств дела и толкованию закона, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А40-125152/09-34-930 оставить без изменения, кассационные жалобы ЗАО "Национальная Резервная Корпорация", ОАО "Холдинг "Национальная Жилищная Корпорация" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

И.А. Букина

Судьи

Л.М. Барабанщикова Е.А. Петрова