Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2011 г. N Ф05-8425/11 по делу N А40-12917/2010

г. Москва

29 августа 2011 г.

N КА-А40/9486-11 Дело N А40-12917/10-35-117

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Маткина И.С. (дов. от 20.05.11 г.),

от ответчика (заинтересованного лица) - Гусихин А.В. (дов. от 11.01.11 г. N 05-01/059),

рассмотрев 29 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Премьер",

на определение от 18 марта 2011 г. о взыскании судебных расходов

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 10 июня 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Центр Премьер"

о признании недействительными решений и обязании возместить НДС

к ИФНС России N 25 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Премьер" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителей в сумме 90 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, заявленное Обществом требование удовлетворено в части, суд обязал Инспекцию возместить Обществу судебные издержки по оплате услуг представителей в размере 45 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителей отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой излагается просьба определение и постановление судебных инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что судом произвольно уменьшены подлежащие взысканию судебные расходы, налоговый орган не представил суду доказательств чрезмерности понесенных Обществом судебных расходов.

Налогоплательщик указывает, что настоящее дело является сложным и для целей защиты интересов заявителя в суде оно могло привлечь только высококвалифицированных специалистов.

Заявитель кассационной жалобы считает обоснованным возложение на Инспекцию судебных расходов в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и налогового органа, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010 удовлетворены требования Общества: признано незаконным решение Инспекции от 30.10.2009 N 1198 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 1 квартал 2009 года; признано незаконным решение Инспекции от 30.10.2009 N 239 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за 1 квартал 2009 года; на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в размере 1 125 637 руб. путем возврата.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 02.08.2010 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявителем понесены расходы в сумме 90 000 руб. на оплату услуг по представлению его интересов в арбитражных судах и правовому сопровождению обжалования в арбитражных судах решения Инспекции, а также об обязании возместить путем возврата НДС за 1 квартал 2009 г. в размере 1 125 637 руб.

Факт оказания исполнителем договору и дополнительным соглашениям подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Удовлетворяя требование заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 45 000 руб., суды в остальной части посчитали предъявленные к возмещению судебные расходы чрезмерными.

В кассационной жалобе заявителем приводятся доводы о том, что у суда не имелось достаточных оснований для уменьшения судебных расходов, понесенных заявителем, судебные расходы являются обоснованными и документально подтвержденными.

Между тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указали суды, из представленных документов не представляется возможным установить порядок определения спорной суммы вознаграждения, а также разумность понесенных заявителем расходов.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные Обществом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что судебные расходы в размере 45 000 руб. являются обоснованными и разумными.

Доводы кассационной жалобы о том, что настоящее дело является сложным, анализ представленных в материалы дела документов требовал наличия специальных знаний, подлежит отклонению.

В данном случае оценке подлежит стоимость услуг по представлению интересов Общества в конкретном деле. Критерием оценки является объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Суды, исследовав материалы дела, пришли к выводу о том, что данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты приняты в пределах полномочий судов и с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании оценки представленных Обществом доказательств и возражений налогового органа, соответствуют позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82, в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О, и судебной арбитражной практике по рассмотрению судами аналогичных споров.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года по делу N А40-12917/10-35-117 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Центр Премьер" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В. Власенко

Судьи

Т.А. Егорова А.В. Жуков