Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2014 г. N Ф05-38/14 по делу N А40-54694/2009

г. Москва

01 сентября 2014 г.

Дело N А40-54694/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Комоловой М.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

не явились, извещены,

рассмотрев 25 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Софронова Владислава Адольфовича

на определение от 28 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 02 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по ходатайству арбитражного управляющего Софронова Владислава Адольфовича об исправлении арифметической ошибки,

по делу о признании ООО "Мегасити М" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 в отношении ООО "Мегасити М" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Софронов Владислав Адольфович.

В Арбитражный суд города Москвы 05.03.2013 поступило заявление арбитражного управляющего Сафронова В.А. о взыскании с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего в размере 342 193 руб. и судебных расходов в размере 4 855 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013, расходы и вознаграждение арбитражного управляющего Софронова В.А. за исполнение обязанностей временного управляющего должника в процедуре, применяемой в деле о банкротстве, возложены на Федеральную налоговую службу, взысканы в пользу арбитражного управляющего расходы и вознаграждение в размере 137 479 руб. 76 коп.

В Арбитражный суд города Москвы 18.03.2014 поступило ходатайство арбитражного управляющего Софронова В.А. об исправлении арифметической ошибки, допущенной в определении Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013 в части указания суммы вознаграждения в размере 140 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об исправлении арифметической ошибки отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 указанное определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Софронов В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить заявление об исправлении арифметической ошибки.

В кассационной жалобе приводятся доводы о том, что судом первой инстанции в определении суда от 22.05.2013 неправильно рассчитан размер вознаграждения арбитражного управляющего.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом допущена арифметическая ошибка при умножении количества дней на размер вознаграждения, в связи с чем она подлежала исправлению и оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя кассационной жалобы и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013 на Федеральную налоговую службу возложены расходы и вознаграждение арбитражного управляющего Софронова В.А. за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Мегасити М", с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Софронова Владислава Адольфовича взысканы расходы и вознаграждение, связанные с осуществлением процедуры наблюдения в отношении ООО "Мегасити М", в размере 137 479 руб. 76 коп.

Заявитель просил исправить опечатку в определении от 22.05.2013, указывая при этом на то, что фактически арбитражный управляющий исполнял обязанности в период 24.11.2010 по 13.04.2011, в связи с чем судом допущена арифметическая ошибка при расчете размера вознаграждения.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о том, судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего установлен период исполнения им обязанностей, а также проверена и признана обоснованной сумма вознаграждения арбитражного управляющего именно в размере 134 000 руб.

При таких обстоятельствах заявление о разъяснении судебного акта и об исправлении опечатки правомерно оставлено без удовлетворения.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявителем в апелляционной жалобе на определение суда от 22.05.2013 при рассмотрении обособленного спора по существу уже приводились доводы о несогласии с размером установленного судом первой инстанции вознаграждения.

Таким образом, при проверке принятых по делу определения и постановления Арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 года по делу N А40-54694/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

М.В. Комолова С.И. Тетёркина