Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2011 г. N Ф05-8001/11 по делу N А41-22174/2010

г. Москва

31.08.2011 г.

N КГ-А41/9010-11;Б Дело N А41-22174/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - ОАО "Интауголь" - Азаров А.Н. - дов. от 01.10.2010 б/н, Маккаев М.М. - извещен, неявка

от ответчика - ОАО "Арбис-СИ" - извещен, неявка, ООО "Мосбрик" - извещен, неявка

от третьих лиц - извещены, неявка

рассмотрев 24.08.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Компания Интауголь"

на решение от 10 марта 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Самойловой Л.П.,

на постановления от 01 июня 2011 года и от 27 июня 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Интауголь", Маккаева Марата Магомедовича

о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности

к ОАО "Абрис-СИ", ООО "Мосбрик",

третьи лица: Открытое акционерное общество "Ростовуголь", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Интауголь" (далее - ОАО "Интауголь"), в лице конкурсного управляющего Гладкова А.Н., и гражданин Маккаев Марат Магомедович обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Абрис-СИ" (далее - ОАО "Абрис-СИ") и обществу с ограниченной ответственностью "Мосбрик" (далее - ООО "Мосбрик") о признании действий ООО "Мосбрик" по получению свидетельства о государственной регистрации права незаконными, сделки купли-продажи газопровода между ООО "Мосбрик" и ОАО "Абрис-СИ" недействительной, не соответствующей закону или иным правовым актам, применении последствий недействительности сделки.

Впоследствии, истцы в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования и просили:

- признать договор N 11/09-2008 купли-продажи газопровода от 19 сентября 2008 г., заключенный между ООО "Мосбрик" и ОАО "Абрис-СИ", ничтожной сделкой;

- признать право собственности ОАО "Интауголь" на долю в подземном и наземном газопроводе высокого и низкого давления к кирпичному заводу, расположенному по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, вблизи р.п. Серебряные Пруды (условный номер 50-50-39/007/2006-263 в размере 359/1000; - признать право собственности Маккаева М.М. на долю в подземном и наземном газопроводе высокого и низкого давления к кирпичному заводу, расположенному по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, вблизи р.п. Серебряные пруды (условный номер 50-50-39-/007/2006-263 в размере 639/1000.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2011 г. в удовлетворении исковых требований ОАО "Интауголь" отказано; в части исковых требований Маккаева М.М. к ОАО "АБРИС-СИ", ООО "Мосбрик" производство по прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2011 г. решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2011 г. в части исковых требований ОАО "Компании "Интауголь" к ОАО "Абрис-Си", ООО "Мосбрик" с участием третьих лиц: ОАО "Ростовуголь"; УФРС по Московской области, - оставлено без изменения.

Определением от 25.05.2011 г. Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в части исковых требований Маккаева М.М. к ОАО "Абрис-СИ", ООО "Мосбрик" (п. Серебряные пруды) по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Рассмотрение дела назначено на 20.06.2011 г.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2011 года в части прекращения производства по делу по иску Маккаева Марата Магомедовича к ОАО "Абрис - Си" и ООО "Мосбрик" отменено.

В иске Маккаева Марата Магомедовича к ОАО "Абрис - Си", ООО "Мосбрик" с участием в деле третьих лиц: ОАО "РостовУголь", УФРС по Московской области, - о признании договора N 11/09-2008 купли-продажи газопровода от 19.09.2008 г., заключенного между ООО "Мосбрик" и ОАО "Абрис-Си", ничтожной сделкой; признании права собственности Маккаева М.М. на долю в подземном и надземном газопроводе высокого и низкого давления к кирпичному заводу, расположенному по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, вблизи р.п. Серебряные Пруды (условный номер 50-50-39/007/2006-263 в размере 639/1000) отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ОАО "Компания "Интауголь" обратилось с кассационной жалобой, в которой оно просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы ОАО "Компания "Интауголь" указывает, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - ОАО "Компания "Интауголь" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 25 декабря 1993 года между АО "Ростовуголь" и ТОО "Мосбрик" был заключен договор о сотрудничестве в совместном строительстве кирпичного завода мощностью 24 млн. шт. кирпича в год, предметом которого являлось совместное строительство кирпичного завода в пос. Серебряные Пруды Московской области.

22 августа 1997 г. между АО "Интауголь" и ТОО "Мосбрик" был заключен договор N 29 о совместной деятельности по строительству жилья и объектов инфраструктуры для переселения шахтеров в связи с реструктуризацией и закрытием неперспективных шахт и строительство для этих целей кирпичного завода мощностью 24 млн. штук в год в поселке городского типа Серебряные Пруды Московской области.

В соответствии с п. 1.1 договора от 22.08.1997 г. его предметом является совместная деятельность по строительству и эксплуатации кирпичного завода мощностью 24 млн. штук кирпича в год в поселке городского типа Серебряные пруды Московской области Российской Федерации.

Между ОАО "Ростовуголь", ОАО "Компания Интауголь" и ООО "Мосбрик" 05.01.2001 г. был подписан Акт "О распределении долей между участниками совместной деятельности по строительству кирпичного завода в п. Серебряные Пруды".

В соответствии с указанным актом доли участников совместной деятельности были распределены следующим образом: доля ОАО "Ростовуголь" - 15,67 млн. рублей, что составляет 63,9%; доля ОАО "Компания Интауголь" 8,8 млн. рублей, что составляет 35,9%; доля ООО "Мосбрик" 0,05 млн. рублей, что составляет 0,2%.

По договору купли-продажи N 101 от 30.06.2009 г., заключенному между ОАО "Ростовуголь" в лице конкурсного управляющего Каспаряна В.Н. и гражданином Маккаевым М.М., доля участника совместной деятельности ОАО "Ростовуголь" в праве 639/1000 в производственном комплексе кирпичного завода, общей площадью 4986,4 кв.м., инв.N 3245, лит. А, Б, В, Г, Д, находящегося по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, 3-й км. шоссе Серебряные Пруды - Кашира, - была выкуплена физическим лицом Маккаевым М.М.

19 сентября 2008 г. между ООО "Мосбрик" и ОАО "Абрис -СИ" заключен оспариваемый договор купли-продажи газопровода N 11/09-2008.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить согласно условиям договора объект недвижимого имущества, в состав которого входят подземный и наземный газопровод высокого и низкого давления к кирпичному заводу, назначение: нефтяные и газовые сооружения, протяженностью 4491,15 м., инв. N 3245/1.

В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что при подписании договора N 11/09-2008 купли-продажи газопровода с ОАО "Абрис-СИ" ООО "Мосбрик" был нарушен порядок распоряжения общедолевым имуществом, поскольку договор N 11/09-2008 был заключен этим обществом без согласия остальных участников договора о совместной деятельности.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в иске, суды исходили из того, что с заявлением в Администрацию Серебряно-Прудского района Московской области фирма "Мосбрик" обратилась до заключения договора о совместной деятельности от 22.08.1997 г.

Постановлением главы Администрации Серебряно-Прудского района Московской области от 07.08.1995 г. (т. 1, л.д. 128) фирме "Мосбрик" (правопредшественнику Общества с ограниченной ответственностью "Мосбрик") была разрешена вырубка зеленых насаждений для прохождения трассы газопровода.

Договором о совместной деятельности от 22.08.1997 г. строительство газопровода как самостоятельного объекта недвижимого имущества также не было предусмотрено.

Как установлено судами, Главным управлением Федеральной регистрационной службы России по Московской области 22.09.2006.г обществу с ограниченной ответственностью "Мосбрик" было выдано Свидетельство (серия НАN0828273) о государственной регистрации права собственности на подземный и наземный газопровод высокого и низкого давления к кирпичному заводу, назначение: нефтяные и газовые сооружения, протяженностью 4491, 15 м, инв. N 3245/1. Адрес объекта: Московская область, Серебряно-Прудский район, вблизи р.п. Серебряные Пруды, государственная регистрация права собственности была произведена на основании Акта приемки газопровода в эксплуатацию от 05.01.1998 г. и Технических условий N 92 от 20.02.1995 г.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122 -ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что на дату заключения договора N 11/09-2008 от 19.09.2008 г. купли-продажи газопровода ООО "Мосбрик" являлось собственником газопровода высокого и низкого давления к кирпичному заводу, и в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно распорядось принадлежащей ему собственностью.

Материалами дела также подтверждается, что по Акту приема-передачи от 19.09.2008 г. газопровод был передан от продавца - ООО "Мосбрик" к покупателю - ОАО "Абрис-Си".

Переход права собственности на газопровод высокого и низкого давления к кирпичному заводу к ОАО "Абрис-Си" был зарегистрирован в Серебряно-Прудском отделе Управлении Федеральной регистрационной службы России, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 03.09.2009 г. N 39/008/2009-191.

Доказательств признания недействительной записи о праве собственности ОАО "Абрис-Си" на газопровод высокого и низкого давления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в материалы дела истцами не представлено, как не представлено и доказательство того, что спорное имуществом возникло в результате общей долевой деятельности.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2011 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 и 27.06.2011 по делу N А41-22174/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Компания Интауголь" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Петрова А.И. Стрельников