Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф05-10879/14 по делу N А41-58811/2013

г. Москва

02 сентября 2014 г.

Дело N А41-58811/13

Судья Плюшков Д.И.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ширяевой Марины Николаевны

на решение от 13 января 2014 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Закутской С.А.,

на постановление от 09 апреля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьёй Марченковой Н.В.,

по иску ГУП "Жилищное хозяйство города Байконур"

к индивидуальному предпринимателю Ширяевой Марине Николаевне

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2014 по делу N А41-58811/13, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, удовлетворены требования ГУП "Жилищное хозяйство города Байконур" к индивидуальному предпринимателю Ширяевой Марине Николаевне (далее - предприниматель) о взыскании денежных средств.

Не согласившись с принятыми судебными атами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев поданную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей возвращению предпринимателю в силу следующего.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку в данном случае дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а поданная предпринимателем кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии перечисленных выше оснований, эта жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебные акты, которые в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуются в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявленное предпринимателем одновременно с кассационной жалобой, рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2014 года по делу N А41-58811/13 индивидуальному предпринимателю Ширяевой Марине Николаевне.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю Ширяевой Марине Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную на основании квитанции от 04.08.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3.Направить индивидуальному предпринимателю Ширяевой Марине Николаевне копию настоящего определения, кассационную жалобу с прилагаемыми к не документами и справку на возврат государственной пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы, в том числе квитанция об уплате государственной пошлины и ходатайство, всего на 50 листах, конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Д.И. Плюшков