Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2011 г. N Ф05-8339/11 по делу N А41-2651/2011

г. Москва

31 августа 2011 г.

N КА-А41/9387-11 Дело N А41-2651/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Зудинов Н.М. дов. 29.12.10, Бородуля И.А. дов. 27.01.11,

от ответчика: Тимофеев С.В. дов. 01.03.11,

рассмотрев 29.08.2011 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу МИФНС России N 13 по Московской области

на решение от 16.03.2011

Арбитражного суда Московской области

принятое Морхатом П.М.

на постановление от 06.06.2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.

по заявлению ООО "МеталлТорг-2006"

к МИФНС России N 13 по Московской области

о возмещении налога путем возврата,

третье лицо: ИФНС России N 3 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МеталлТорг-2006" обратилось в Арбитражный суд Московской области к МРИФНС России N 13 по Московской области с иском о возмещении путем возврата НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 14812785 руб. и взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 97064 руб.

Решением от 16.03.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, т.к. налогоплательщиком выполнены все требования законодательства, предъявляемые к получению налогового вычета по НДС и возмещению НДС из бюджета.

Постановлением от 06.06.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом налоговый орган, ссылаясь на наличие в совокупности признаков, предусмотренных Постановлением Пленума ВАС РФ N 53, свидетельствующих, что деятельность заявителя направлена на получение необоснованной налоговой выгоды и на злоупотребление правом на возмещение НДС.

Кроме тог, что решения ИФНС России N 3 по г. Москве от 27.05.2009 N 19-101-94 и N 19-101-94/1, которыми налогоплательщику было отказано в возмещении суммы НДС за третий квартал 2008 г. в размере 14812785 руб., уже были обжалованы налогоплательщиком в судебном порядке.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.

Заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в судебных актах, в письменном отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, налогоплательщик в связи с отказом в удовлетворении его заявления о признании решения инспекции от 27.05.2009 N 19-101-94 недействительным в порядке главы 24 АПК РФ имел правовые основания требовать возмещения налога в порядке искового производства (глава 22 АПК РФ).

При этом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговые органы и в материалы дела представлены все первичные документы, что не оспаривается ответчиком.

Однако инспекцией не представлены доказательства отсутствия реальности хозяйственных операций истца с его контрагентами или отсутствия деловой цели (Постановление Пленума ВАС РФ N 53).

Поскольку у истца отсутствует недоимка по НДС, иным федеральным налогам, соответствующим пеням и штрафам, суды правомерно обязали инспекцию возместить налогоплательщику НДС за третий квартал 2008 г. в сумме 14812785 руб. путем возврата на расчетный счет (ст.ст. 169-172, 176 НК РФ).

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.03.11 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2651/11 и постановление от 06.06.11 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Л.В. Власенко Э.Н. Нагорная