Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф05-8687/11 по делу N А40-99561/2010

г. Москва

7 сентября 2011 г.

Дело N А40-99561/10-13-527

Резолютивная часть постановления оглашена 1 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Дудкиной О.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Попкова Т.В., дов. от 23.08.2011, Жукова Ю. В., дов. от 22.10.2010

от ответчика - Сидоренко Е.Л., дов. от 01.02.2011 N 10,

рассмотрев 01.09.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РУСАВИА - ИМПЭКС"

на решение от 26.01.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Высокинской О.А.,

на постановление от 23.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "РУСАВИА - ИМПЭКС"

об обязании возместить НДС

к ИФНС России N 43 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСАВИА - ИМПЭКС" (ИНН 7731250182, ОГРН 1027700093651) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость (ставка 0 процентов) за ноябрь 2004 года в сумме 2 731 189 руб. путём зачёта в счёт недоимки по налогу на прибыль организаций и задолженности по пеням и штрафам, в сумме 409 377 руб. 15 коп. путём возврата на расчётный счёт, за февраль, март и август 2005 года в общей сумме 5 980 116 руб. путём возврата на расчётный счёт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, обществу в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ООО "РУСАВИА - ИМПЭКС" ссылается на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ИФНС России N 43 по г. Москве отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа возражал против её удовлетворения, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, полагает, что кассационная жалоба ООО "РУСАВИА - ИМПЭКС" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, налогоплательщиком в налоговый орган по месту своего учёта в установленные законодательством о налогах и сборах сроки были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года, март, февраль и август 2005 года.

Одновременно с налоговыми декларациями общество представило все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных в режиме экспорта, в соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и налоговых вычетов.

По результатам камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март, февраль и август 2005 года налоговым органом не было принято решений ни об отказе в возмещении (полностью или частично) налога, ни о возмещении налога на добавленную стоимость.

27.06.2008 ООО "РУСАВИА - ИМПЭКС" обратилось в ИФНС России N 43 по г. Москве с письменными заявлениями о возмещении налога на добавленную стоимость по указанным налоговым декларациям за ноябрь 2004 года - путём зачёта в части имеющейся задолженности но налогам и сборам, в оставшейся части путём возврата, за март, февраль и август 2005 года - путём возврата.

Письмом от 04.09.2008 N 10-55/43332-исх инспекция отказала заявителю в возмещении налога.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного правового акта - письма налогового органа от 04.09.2008 N 10-55/43332-исх об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость - незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009 по делу N А40-6462/09-139-20 письмо ИФНС России N 43 по г. Москве от 04.09.2008 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в сумме 2 731 189 руб. 85 коп. путём зачёта в счёт недоимки по налогу на прибыль организации и задолженности по пеням и штрафам, в сумме 409 377 руб. 15 коп. путём возврата на расчётный счёт; за февраль, март и август 2005 года в общей сумме 5 980 116 руб. путём возврата на расчётный счёт признано недействительным, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество 16.10.2009 обратилось в налоговый орган с письмом N 23 об исполнении вышеуказанного решения арбитражного суда, которое оставлено ИФНС России N 43 по г. Москве без исполнения со ссылкой на отсутствие в КРСБ сведений об излишне уплаченных суммах налога на добавленную стоимость.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РУСАВИА - ИМПЭКС", полагавшего нарушенными свои права на возмещение налога и на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды исходили из пропуска им трёхлетнего срока на возмещение налога.

При этом судами установлено право заявителя на возмещение налога в истребуемых суммах.

Вывод о пропуске срока обоснован судами ссылкой на то, что о наличии сумм, подлежащих возмещению, налогоплательщику было известно с момента подачи в налоговый орган налоговых деклараций и истечении трёхмесячного срока, предоставленного на их камеральную проверку.

Однако, в течение трёх лет с момента, когда общество узнало или должно было узнать о наличии суммы к возмещению, оно не воспользовалось правом на возврат (возмещение) налога, не направив в инспекцию соответствующего заявления.

При этом суды сослались на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 18.12.2007 N 65 и постановлении Президиума от 08.11.2006 N 6219/06, и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к принятию неправильного судебного акта, а также, несмотря на указание в судебных актах, не учтены разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления Пленума от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", и толкование норм права, данное в постановлении Президиума от 27.04.2010 N 636/10.

Согласно пункту 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии со статьями 165 и 166 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьёй 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трёх лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 176 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), сумма налога, подлежащая возмещению, направляется в первую очередь на исполнение обязанностей по уплате налогов, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику и подлежащих зачислению в тот же бюджет; сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" разъяснил судам, что применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации требование о возмещении налога (имущественного характера) может быть предъявлено в суд в течение трёх лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28.04.1995 N 1 - ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 636/10 определена правовая позиция, согласно которой в случае отказа в возмещении излишне уплаченных сумм налога по мотиву пропуска срока давности, исчисляемого в течение трёх лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога, необходимо исходить из того, что вопрос об определении момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, подлежит разрешению с учётом оценки совокупности имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, на порядок исчисления срока давности влияет наличие судебного решения, которыми было удовлетворено требование общества о признании недействительным решения инспекции.

В таком случае при определении момента, с наступлением которого начинается течение срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать наличие вступившего в законную силу решения суда, которым признано недействительным решение инспекции об отказе обществу в возмещении соответствующего налога.

При ином подходе общество не имеет возможности реализовать подтверждённое ранее состоявшимися судебными актами право на возмещение налога.

Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, о чём содержится указание в приводимом постановлении.

Однако, судами при рассмотрении дела не учтено, что право общество на возмещение налога по спорным налоговым декларациям было нарушено отказом налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость, выраженном в письме ИФНС России N 43 по г. Москве от 04.09.2008 N 10-55/43332-исх.

Указанное письмо об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в сумме 2 731 189 руб. 85 коп. путём зачёта в счёт недоимки по налогу на прибыль организаций и задолженности по пеням и штрафам, в сумме 409 377 руб. 15 коп. путём возврата на расчётный счёт; за февраль, март и август 2005 года в общей сумме 5 980 116 руб. путём возврата на расчётный счёт признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009 по делу N А40-6462/09-139-20.

При рассмотрении указанного дела судами было установлено соблюдение обществом требований Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, наличие у него права на возмещение спорных сумм налога на добавленную стоимость, обращение в налоговый орган с заявлением о возмещении налога в пределах установленного трёхлетнего срока, в связи с чем отказ в возмещении налога был признан незаконным, несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имущественное право на возмещение налога обществом было защищено посредством предъявления в суд в установленный срок требования о признании незаконным отказа налогового органа в возмещении налога.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, имеющие для настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, уклонение ИФНС России N 43 по г. Москве в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, оснований для отказа обществу в удовлетворении требований по причине пропуска срока на обращение в суд, у судов не имелось.

Поскольку установления фактических обстоятельств по делу не требуется, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года по делу N А40-99561/10-13-527 отменить.

Требования ООО "РУСАВИА - ИМПЭКС" удовлетворить.

Обязать ИФНС России N 43 по г. Москве возместить ООО "РУСАВИА - ИМПЭКС" налог на добавленную стоимость (ставка 0 процентов) за ноябрь 2004 года в сумме 2 731 189 руб. путём зачёта в счёт недоимки по налогу на прибыль и задолженности по пеням и штрафам, в сумме 409 377, 15 руб. - путём возврата на расчётный счёт, за февраль 2005, март 2005 и август 2005 в общей сумме 5 980 116 руб. путём возврата на расчётный счёт.

Взыскать с ИФНС России N 43 по г. Москве в пользу ООО "РУСАВИА - ИМПЭКС" судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить ООО "РУСАВИА - ИМПЭКС" из федерального бюджета госпошлину в размере 1.000 руб., как излишне уплаченную.

Председательствующий-судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

О.В. Дудкина С.И. Тетёркина