Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф05-8750/11 по делу N А40-151878/2010

г. Москва

08 сентября 2011 г.

Дело N А40-140470/10-76-838

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С. И.,

судей Бочаровой Н. Н. , Коротыгиной Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ясницкий П.В., дов. от 20.12.10,

от ответчика (заинтересованного лица) Баранова И.С., дов. от 22.03.10 N 05-12/16

рассмотрев 01.09.2011в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве, ответчика

на решение от 25.02.2011 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 20.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ООО "Транспортная компания "Виптранс"

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 1 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ВИПТРАНС", ОГРН 1067746645548 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.11.2010 N 178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 25.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе инспекция указывает на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС и на неправомерное включение в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по сделкам с контрагентами ООО "Невилтрейдинг", ООО "Новые Технологии", ООО "ТехПромГрупп".

В отзыве на жалобу общество возражает против доводов инспекции и просит оставить судебные акты без изменения.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя общества, просившего о ее отклонении, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 инспекцией вынесено решение от 03.11.2010 N 178 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 820 678 руб., обществу доначислен налог на прибыль в размере 1 922 034 руб., налог на добавленную стоимость в размере 3 993 311 руб., начислены пени в сумме 1 813 947 руб., а также предложено уменьшить налог на добавленную стоимость, излишне предъявленный к возмещению из бюджета, в размере 808 475 руб.

Как установлено судебными инстанциями, основной деятельностью общества в проверяемый период являлось предоставление собственных тепловозов, зарегистрированных в ГВЦ ОАО "РЖД", в аренду третьим лицам (организациям и предприятиям), с локомотивной бригадой (аренда транспортного средства с экипажем) на основании договоров аренды.

Для осуществления указанной деятельности между обществом и ООО "Невилтрейдинг" и ООО "Новые Технологии" заключены договоры на ремонт тягового подвижного состава, а также заключен договор покупки тепловозов с ООО "ТехПромГрупп".

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что доводы инспекции о заключении сделок с целью получения обществом необоснованной налоговой выгоды противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку целью сделок, совершенных с указанными контрагентами, являлось извлечение прибыли за счет арендной платы.

Произведенные обществом расходы по договорам с контрагентами являются обоснованными (экономически оправданными) и документально подтвержденными в силу требований п. 1 ст. 252 НК РФ.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что при соблюдении контрагентом требований по оформлению счетов - фактур, актов, иных первичных документов, служащих основанием для включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, для применения налогового вычета по НДС налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), у налогового органа отсутствуют основания для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых первичных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцами недостоверных либо противоречивых сведений.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводов налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Таких доказательств инспекцией суду не представлено, в связи с чем оснований для отказа заявителю в правомерности применения налогового вычета по НДС по указанным контрагентам не имелось.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных лицами, незначащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Неполное исполнение контрагентом своих налоговых обязанностей, отсутствие его на момент налоговой проверки по заявленным адресам регистрации, указание им недостоверных сведений о местонахождении, не может быть вменено в вину заявителю, поскольку в соответствии с действующим налоговым законодательством каждый налогоплательщик самостоятельно, независимо от других, исполняет свои налоговые обязанности и несет ответственность за допущенные нарушения.

Судебными инстанциями установлено со ссылкой на материалы дела, что взаимозависимость или аффилированность заявителя и его контрагентов налоговым органом не выявлена, согласованные действия, направленные на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды, не доказаны.

Совокупность указанных обстоятельств, оцененных во взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, позволила суду прийти к обоснованному выводу о незаконности решения налогового органа в части взаимоотношений с ООО "Невилтрейдинг", ООО "Новые Технологии", ООО "ТехПромГрупп".

Вывод судов основан на правильном применении положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", соответствует установленным обстоятельствам и материалам дела и не опровергнут инспекцией допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии со статьёй 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Указанных оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Судами исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, оценены все доводы сторон, в связи с чем оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 года по делу N А40-151878/10-107-902 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.И.Тетёркина

Судьи

Н.Н.Бочарова Н.В.Коротыгина