Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф05-8628/11 по делу N А40-147275/2010

г. Москва

02 сентября 2011

N КА-А40/9723-11 Дело N А40-147275/10-114-898

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В

при участии в заседании:

от истца Позднякова Н.В. по дов. N ВТ-04 от 01.01.2011, Ермаченкова Н.Е. по дов. N ВТ-09 от 01.01.2011, Сергеева Т.Н. по дов. N ВТ-112 от 12.11.2010

от ответчика Авдеев Н.В. по дов. от 23.08.2011

рассмотрев 31 августа 2011 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на постановление от 30 мая 2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.

по иску (заявлению) ОАО "Волжский трубный завод"

о признании недействительным решения

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Волжский трубный завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 09 сентября 2010 N 16-08/42/1181/223 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 решение суда первой инстанции от 04 апреля 2011 отменено, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 13 205 929 руб. и предписаний по внесению исправлений в бухгалтерский и налоговый учет.

Инспекция не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права.

Оспаривая выводы суда апелляционной инстанции, инспекция ссылается на необоснованное предъявление заявителем к зачету суммы налога, уплаченной за пределами территории Российской Федерации, при получении организацией убытка в отчетном (налоговом) периоде.

По мнению налогового органа, общество в соответствии с пунктом 3 статьи 311 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при наличии убытка не должно отражать в строке 240 листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 сумму налога, уплаченную им на территории иностранного государства.

Считает, что суд, принимая решение о признании недействительным решения инспекции, фактически обязал налоговый орган отразить в лицевом счете общества оспариваемую сумму, как причитающуюся заявителю из бюджета; не оценил возможных отрицательных последствий для бюджета Российской Федерации, которые могут возникнуть, если общество обратиться в инспекцию с заявлением о возврате (зачете) этой суммы налога.

От общества поступили письменный отзыв на кассационную жалобу, дополнение к отзыву на жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как принятое при правильном применении норм материального и процессуального права, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы налогового органа.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества возражали против доводов жалобы, считая судебный акт законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2010 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2009.

По результатам камеральной налоговой проверки 09 сентября 2010 инспекцией вынесено решение N 16-08/42/1181/223 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Названным решением обществу доначислена сумма налога, необоснованно зачтенная в уплату налога на прибыль за 2009 год, в размере 13 205 929 руб., предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением ФНС России от 11 ноября 2010 N АС-37-9/15158@ указанное решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы инспекции.

Судами установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили обстоятельства, установленные в ходе проверки, свидетельствующие, по мнению налогового органа о необоснованном предъявлении заявителем к зачету суммы налога, уплаченной в соответствии с законодательством иностранных государств за пределами Российской Федерации.

При принятии решения инспекция исходила из того, что по итогам работы за 2009 год обществом получен убыток от финансово-хозяйственной деятельности, налоговая база по налогу на прибыль равна нулю, налог на прибыль не исчислен, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 311 Налогового кодекса Российской Федерации общество не может отразить по строке 240 листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год сумму налога, уплаченную им за пределами территории Российской Федерации (13 205 929 руб.).

Признавая решение инспекции недействительным в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налога на прибыль исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно статье 274 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли, которой в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 311 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что доходы, полученные российской организацией от источников за пределами Российской Федерации, учитываются при определении ее налоговой базы. Указанные доходы учитываются в полном объеме с учетом расходов, произведенных как в Российской Федерации, так и за ее пределами.

При определении налоговой базы расходы, произведенные российской организацией в связи с получением доходов от источников за пределами Российской Федерации, вычитаются в порядке и размерах, установленных главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суммы налога на прибыль, выплаченные в соответствии с законодательством иностранных государств российской организацией, засчитываются при уплате этой организацией налога на прибыль в Российской Федерации. При этом размер засчитываемых сумм налогов, выплаченных за пределами Российской Федерации, не может превышать сумму налога на прибыль, подлежащего уплате этой организацией в Российской Федерации в соответствии с п. 3 статьи 311 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из буквального прочтения данной нормы, зачет уплаченной суммы налога возможен при условии наличия налога к уплате. Между тем, у заявителя в спорный период сформировалась отрицательная величина налоговой базы, то есть убыток, в связи с чем, не возникла обязанность по уплате налога.

Следовательно, у общества не возникли условия для реализации, предусмотренного статьей 311 Налогового кодекса Российской Федерации, права на зачет в спорном налоговом периоде.

Из содержания статьи 311 Налогового кодекса Российской Федерации, являющейся специальной для спорных правоотношений, следует, что заявитель не вправе произвести зачет уплаченной суммы налога за пределами территории Российской Федерации в последующих налоговых периодах.

Как указано выше, оспариваемым решением инспекцией доначислен к уплате налог на прибыль в связи с необоснованным отражением в стр.240 налоговой декларации к зачету суммы налога, уплаченной за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Однако, в ходе проверки инспекцией нарушений в виде занижения объекта обложения налогом на прибыль, что могло бы явиться основанием для доначисления налога, не установлено.

Доводы инспекции о том, что суд, признавая правомерность заполнения обществом стр.240 листа 02 декларации (сумма налога, выплаченная за пределами Российской Федерации и засчитываемая в уплату налога согласно порядку, установленному ст.311 Налогового кодекса Российской Федерации), фактически обязал налоговый орган в лицевом счете налогоплательщика отразить оспариваемую сумму как причитающуюся налогоплательщику из бюджета, и общество вправе будет обратиться в инспекцию с заявлением о перечислении указанной суммы на его расчетный счет либо о зачете, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела предметом спора является проверка законности принятого инспекцией решения о доначислении заявителю суммы налога в размере 13 205 929 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение приведенных положений закона инспекция не представила доказательств, подтверждающих, что заявителем при заполнении налоговой декларации была допущена ошибка, которая привела к неправильному исчислению обществом налога. Недоимка по налогу на прибыль в размере 13 205 929 руб. у общества отсутствует, поскольку обществом получен убыток от финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год и налоговая база по налогу на прибыль равна нулю.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что налогоплательщик уплачивает налоги в связи с наличием у него объектов налогообложения. Неправильное указание налогоплательщиком в налоговой декларации каких-либо сумм само по себе не свидетельствует о фактическом наличии у него недоимки.

Отражение обществом в стр.240 листа 02 декларации суммы налога, уплаченной за пределами Российской Федерации, не является правовым основанием для доначисления по итогам проверки налога.

При этом инспекция не пояснила, какие именно нарушения бухгалтерского учета допущены обществом при формировании налоговой базы. Также в решении инспекции не указано, какой нормативный документ был нарушен заявителем при оформлении налоговой декларации.

Суд кассационной инстанции считает неправомерной и необоснованной ссылку инспекции на сведения карточки лицевого счета налогоплательщика, поскольку это внутренний документ налогового органа, составляемый в одностороннем порядке без учета возражений или замечаний налогоплательщика, и отраженные в нем сведения не могут служить доказательством наличия у налогоплательщика налоговых обязанностей.

Действия инспекции по доначислению налога в целях исключения из карточки лицевого счета спорной суммы, которую инспекция считает заявленной к зачету, а поэтому переплатой, не основаны на действующем законодательстве, В связи с чем, такие действия инспекции нарушают права общества как налогоплательщика.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о несоответствии действующему законодательству решения налогового органа о доначислении обществу налога на прибыль в размере 13 205 929 руб.

Судом спор рассмотрен в пределах заявленного требования.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа, положенной в основу оспариваемого решения, рассмотрены и оценены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом им дана правильная правовая оценка.

В жалобе не приведены доводы, которые не были предметом рассмотрения и оценки суда, а также отсутствуют ссылки на доказательства, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит отклонению, а постановление суда апелляционной инстанции оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 года по делу N А40-147275/10-114-898 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.Н.Бочарова О.В.Дудкина