Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф05-3709/10 по делу N А41-11367/2009

г. Москва

07 сентября 2011 г.

Дело N А41-11367/09

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.

судей Барабанщиковой Л.М., Букиной И.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев "31" августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ООО ЧОП "Феникс"

на определение от 12.04.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О,

на постановление от 04.07.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В.,Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

по заявлению ООО ЧОП "Феникс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 12.10.2009 по иску ООО ЧОП "Феникс" (ИНН: 7725507263, ОГРН: 1047796229250)

к ОАО фирма "Новые фасадные системы" (ИНН: 5009018925)

о взыскании 283.419 руб.

УСТАНОВИЛ: ООО ЧОП "Феникс" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда 12 октября 2009 года по делу N А41-11367/09.

В качестве основания заявитель сослался на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2011 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО ЧОП "Феникс" просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От заявителя кассационной жалобы - ООО ЧОП "Феникс" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в связи с тем, что представитель ООО ЧОП "Феникс" будет находиться в другом судебном заседании. Заявленное ходатайство судом отклонено, поскольку истец, являясь юридическим лицом, имеет возможность направить своих представителей для участия в рассмотрении им же поданной кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и к таким основаниям, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом под существенными для дела обстоятельствами понимаются юридические факты, которые существовали на момент рассмотрения спора, но не были известны ранее ни суду, ни лицам, участвующим в деле, и могли бы повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам": при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует исходить из наличия оснований, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (п. 4 Пленума).

В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (на основании которого истец согласно требованиям заявления просил пересмотреть решение) основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Проверяя доводы ООО ЧОП "Феникс", суды установили, что обстоятельства, указанные в заявлении о пересмотре решения и являющиеся, по мнению заявителя, вновь открывшимися, фактически сводятся к его несогласию с оценкой, которая дана судами представленным истцом доказательствам при рассмотрении спора по существу, а также к оспариваю ранее принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных при вынесении обжалуемых судебных актов, что недопустимо в силу правил главы 37 и ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явились бы основаниями для пересмотра решения от 12 октября 2009 года по делу N А41-11367/09, заявителем не представлено.

Поскольку судами обеих инстанций не допущено нарушения норм процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2011 года по делу А41-11367/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.М. Барабанщикова И.А. Букина