Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф05-8610/11 по делу N А40-82127/2010

г. Москва

07 сентября 2011 г.

N КА-А40/9702-11 Дело N А40-82127/10-35-412

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Быткина М.С. дов-ть от12.01.11 N 1, Бурцев А.Б. дов-ть от01.03.11 N 22; Айнулин М.Р. дов-ть от 17.01.11 N 2

от заинтересованного лица: ИФНС N 5 - Болотин А.А. дов-ть от 08.06.11 N 793; Козлов Я.В. - дов-ть от 11.04.11 N 188;

ИФНС N 7 - Бобков А.А. дов-ть от 18.03.10 N 05-35/12377

рассмотрев 31 августа 2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на постановление от 16.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ЗАО "Русский уголь"

о признании недействительным решения и об обязании провести корректировки по карточке лицевого счета

к ИФНС России N 5 по г. Москве; ИФНС России N 7 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Русский уголь" (ИНН 7743584119, ОГРН 1067746266763) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.03.2010 N 17/63 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве провести корректировки по карточке лицевого счета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2011 отменено, решение инспекции от 12.03.2010 N 17/63 признано недействительным; на ИФНС России N 7 по г. Москве возложена обязанность провести соответствующие коррективы по карточке лицевого счета налогоплательщика - ЗАО "Русский уголь".

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В подтверждение требований приводит доводы о том, что услуги оказанные заявителем непосредственно не связаны с производством и реализацией товара, вывезенного на экспорт, в связи с чем применение обществом налоговой ставки по НДС 0 процентов необоснованно. При этом налоговый орган указывает на то, что из предмета договора комиссии следует, что услуги были оказаны заявителем до помещения товара под таможенный режим экспорта; сопоставление представленных обществом документов доказывает неправомерность отнесения услуг к непосредственно связанным с экспортом; нулевая ставка налога в отношении посреднических услуг не предусмотрена пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации; позиция налогового органа подтверждена письмами Министерства Финансов Российской Федерации; отражение в карточке расчета с бюджетом каких-либо сумм не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В заседании суда кассационной инстанции представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители общества возражали против отмены судебного акта, по изложенным в нем и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу основаниям.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2009 года, по результатам которой принято решение от 12.03.2010 N 17/63, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено уплатить налог в размере 11 045 842 рубля, налоговые санкции в размере 2 748 444 рубля, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что заявителем в представленной налоговой декларации заявлено применение налоговой ставки 0 процентов на сумму реализации 61 365 788 рублей 60 копеек, в связи с оказанием комиссионных услуг сторонним организациям (комиссионное вознаграждение) по договорам комиссии, заключенным с юридическими лицами.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о необходимости обложения оказанных заявителем по договорам комиссии услуг по ставке 18%.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 13.05.2010 N 21-19/050311 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Данный перечень работ (услуг) не является исчерпывающим. Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Из смысла названных норм следует, что право на применение налоговой ставки 0% обусловлено непосредственной связью услуг с экспортом товара, которая определяется судом на основании анализа документов, оформляемых собственником товара, комиссионером и непосредственным исполнителем услуг по транспортировке.

Судом установлено, что заявителем заключены договоры комиссии с ОАО "Замчаловский антрацит", ОАО "Донкокс", ОАО "Шахтоуправление "Обуховская", ОАО "УК "Алмазная", ООО "Угольная компания "Разрез Степной" (комитенты) в рамках которых оказаны услуги по поставке угля на экспорт. В соответствии с условиями договоров комиссии, общество оказывает в том числе услуги по организации транспортировки угольной продукции от подъездных путей комитентов. По завершении месяца комиссионером составляется акт выполненных работ, отчет с расшифровками и выставляется счет - фактура на оказанные комиссионные услуги по экспорту угля.

Во исполнение комиссионного поручения заявителем заключены контракты с иностранными покупателями угля; заключен договор с ОАО "Российские железные дороги " от 19.06.2007 N 880010194 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым дорога обязывалась по поручению заказчика (заявителя по делу) принять на себя обязательства по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, осуществлению дополнительных операций, связанных с перевозками и выполнению транспортно-экспедиционных и договорных услуг, выполняемых по просьбе заказчика; договор с ООО "Коксохимтранс" от 25.07.2008 N А-07-08/109/3, по условиям которого исполнитель (ООО "Коксохимтранс") обязывался по заявкам общества организовать перевозку груза клиента с использованием собственных и/или арендованных вагонов, осуществлять транспортно-экспедиторские услуги.

При этом в обязанности заявителя как заказчика входило представление заявок на перевозку грузов в установленные сроки, предъявление грузов для перевозки и оплата перевозки, договорных тарифов, платы за пользование вагонам.

Судом установлено, что таможенное оформление товара (угля) осуществлялось до погрузки товара в вагоны на станции отправления, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями и ж.д. квитанциями, при этом поставки товаров (угля) на внутренний рынок по указанным договорам комиссии не осуществлялись. В связи с этим суд пришел к выводу, что услуги заявителем оказывались в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта, и непосредственно связаны с реализацией товара на экспорт, в связи с чем к ним должна применяться налоговая ставка 0%.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являются позицией инспекции по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Иное толкование законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы налогового органа о том, что отражение в карточке лицевого счета каких-либо сумм не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, требования общества в этой части удовлетворению не подлежат, в данном случае, при том, что решение налогового органа по начислению спорных сумм признано судом недействительным, не свидетельствуют о незаконности судебного акта, и не опровергают выводов суда апелляционной инстанции по фактически установленным обстоятельствам.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 года по делу N А40-82127/10-35-412 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.В. Коротыгина С.И. Тетёркина