Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф05-9059/11 по делу N А40-3891/2011

г. Москва

12 сентября 2011 г.

Дело N А40-3891/11-107-17

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Эргешов В.Н. дов. 04.05.11,

от ответчика: Железняк С.Ю. дов. 11.01.11,

рассмотрев 07.09.2011 г.. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу заявителя ФГП ВО ЖДТ России,

на решение от 11.03.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое Лариным М.В.

на постановление от 30.05.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.

по заявлению ФГП ВО ЖДТ России

к МИФНС России N 48 по г. Москве,

об обязании зачесть излишне уплаченный НДС,

УСТАНОВИЛ:

ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве об обязании зачесть излишне уплаченный НДС в размере 47 369,31 руб.

Решением от 11.03.2011 г.. в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 30.05.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом заявитель ссылается на то, что отказ налогового органа в возмещении излишне уплаченного налога в сумме 47 369, 31 руб. по причине неподачи уточненной налоговой декларации с отражением НДС в указанной сумме, не может препятствовать реализации законного права налогоплательщика на возмещение налога в связи с неверно примененной ставкой по НДС.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Ответчик возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в судебных актах, в письменном отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, только после совершения действий, предусмотренных статьями 52, 54, 80 и 81 НК РФ у налогоплательщика может возникнуть переплата по налогу за конкретный налоговый период. Отсутствие подачи уточненной декларации, с уменьшением суммы налога к уплате, то есть не совершение установленной НК РФ обязательной административной процедуры изменения размера обязательств по уплате налога перед бюджетом, не приводит к возникновению излишней уплаты налога (переплаты), даже, если у налогоплательщика имеются объективные основания для изменения налоговых обязательств (в данном случае взыскание неосновательного обогащения в виде излишне полученной суммы НДС).

В связи с этим вывод суда о необходимости выполнения порядка и процедуры установленной НК РФ в части подачи уточненной декларации для изменения размера налоговых обязательств и возникновения права на возмещение переплаты соответствует законодательству и судебной арбитражной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2009 г. N 5154/09).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.03.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3891/11-107-17 и постановление от 30.05.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Л.В. Власенко Э.Н. Нагорная