Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф05-9035/11 по делу N А40-110073/2010

г. Москва

13 сентября 2011 г.

Дело N А40-110073/10-62-995

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца- Козлитина Т.В. дов-ть от 20.07.11 б/н

от ответчика - не явился, извещен;

рассмотрев 06 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ФК "Авикон"

на решение от 14.03.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Башлаковой - Николаевой Е.Ю.

на постановление от 31.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Векличем Б.С., Лепихиным Д.Е.,

по иску (заявлению) ЗАО "ФТК "Время"

о взыскании долга и процентов за поставленный товар

к ООО "ФК Авикон"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ФТК "Время" (ИНН 7722100134, ОГРН 1027739856264) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ФК АВИКОН" (ИНН 7724244710, ОГРН 1027724000479) (далее - ответчик) задолженности в размере 1 297 037 рубль 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 277 077 рублей 46 копеек, процентов, начисленных на общую сумму 1 297 037 рублей и 69 копеек, рассчитанных по ставке банковского процента на дату предъявления иска (7,75% годовых), начиная с 05.03.2011 по дату фактической уплаты денежных средств (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в части начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 277 077 рублей 46 копеек и процентов за период с 05.03.2011 по день фактической оплаты по ставке рефинансирования Банка России 7,75%.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Истец в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 534 791 рубль 06 копеек, что подтверждается счетами-накладными с подписью представителя ответчика о принятии товара.

Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату поставленного истцом товара не произвел, задолженность составляет 1 297 037 рублей 69 копеек.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.12.2008 по 04.03.2011 и с 05.03.2011 по день фактической оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что наличие задолженности подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем признали обоснованным требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан в соответствии с указанной выше нормой права и признан судами обоснованным.

Отклоняя довод ответчика о том, что истец вправе произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента возникновения обязательства по оплате до момента закрытия филиала, суды обоснованно исходили из того, ответчик не предпринял никаких мер по выяснению счета истца, на который было необходимо перечислить денежные средства во избежание увеличения периода просрочки и для исполнения своих обязательств, так же не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса.

Довод кассационной жалобы о неправильном расчете истцом процентов подлежит отклонению судом кассационной инстанции исходя из пределов полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, расчет процентов проверялся судами первой и апелляционной инстанций, контррасчет ответчиком не представлялся ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 года по делу N А40-110073/10-62-995 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ФК "Авикон" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О.В. Дудкина С.И. Тетеркина