Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф05-8604/11 по делу N А40-129216/2010

г. Москва

02 сентября 2011 г.

Дело N А40-129216/10-127-750

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Бочаровой Н. Н. , Коротыгиной Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Донстер Т.С., дов. от 03.12.10, Синегубов А.Н., дов. от 03.12.10

от ответчика Никитина Е.Г., дов. от 03.08.11 N 115

рассмотрев 31.08.2011в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "ТНК-ВР Холдинг", заявителя, МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1, ответчика

на решение от 28.02.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Нагорной А.Н.,

на постановление от 26.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда,,принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по иску ОАО "ТНК-ВР Холдинг"

об обязании начислить и уплатить проценты

к МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг", ОГРН 1047200153770 (ОАО "ТНК-ВР Холдинг", далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 26 879 488,29 руб. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 192 005 869 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за октябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года, требования ОАО "ТНК-ВР Холдинг" удовлетворены в части.

Суд обязал Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и выплатить Открытому акционерному обществу "ТНК-ВР Холдинг" проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость по ставке 0% за октябрь 2006 года в размере 26 695 482 (двадцать шесть миллионов шестьсот девяносто пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 66 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в связи с кассационными жалобами МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и ОАО "ТНК-ВР Холдинг", в которых стороны просят об отмене судебных актов: Общество - в части отказа в удовлетворении требований, Инспекция - в части удовлетворенных требований.

Выслушав представителей сторон, поддержавших доводы своих жалоб и возражавших против удовлетворения жалобы противоположной стороны по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенных к материалам дела отзывах на кассационные жалобы, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции установил следующее.

20.11.2006 общество представило инспекции уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2006 г., в которой заявило к возмещению из бюджета налог в сумме 297 106 099 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации инспекцией было принято решение от 20.02.2007 N 52/333 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Не согласившись с решением инспекции от 20.02.2007 г. N 52/333, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным; решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2007 г. по делу N А40-23873/07-143-94 его требования полностью удовлетворены; оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2008 г. N КА-А40/14447-07 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А40-23873/07-143-94 отменено в части требований о признании недействительным решения инспекции в отношении услуг по организации транспортировки, сопровождению перевозок, погрузке и перегрузке товаров, вывозимых за пределы территории РФ, дело в данной части направлено на новое рассмотрение; в остальной части состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения.

На часть оспариваемого решения, вопрос о законности которого направлен на новое рассмотрение, приходится сумма НДС 95 312 351,93 руб., судебные акты в части признания недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 192 005 869 руб. вступили в законную силу и были оставлены без изменения судом кассационной инстанции.

Общество подало инспекции заявление от 11.10.2007 N 083/5960и-ТХ о возврате НДС за октябрь 2006 года в части суммы 297 106 099 руб. Факт получения заявления подтвержден отметкой на его копии, представленной в материалы дела; ответчик факт получения заявления не отрицает.

С учетом результатов рассмотрения дела N А40-23873/07-143-94 общество полагало, что данное заявление подлежит исполнению в отношении НДС в сумме 192 005 869 руб., отказ в возмещении которой судебными актами по данному делу был признан не соответствующим закону.

Однако возврат налога в данной сумме инспекцией произведен не был.

В связи с неисполнением заявления о возврате от 11.10.2007 N 083/5960и-ТХ в части НДС в размере 192 005 869 руб. заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непроведении возврата.

Решением суда от 03.12.2008 по делу N А40-54469/08-112-182 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, на налоговый орган возложена обязанность по возврату заявителю налога в сумме 192 005 869 руб. за октябрь 2006; судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда делам N N А40-23873/07-143-94, А40-54469/08-112-182 подтверждено право заявителя на возврат НДС за октябрь 2006 года в сумме 192 005 869 руб., поэтому данные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

04.02.2009 заявитель в связи с вступлением в законную силу судебных актов по делу N А40-54469/08-112-182 представил в инспекцию повторное заявление о возврате НДС в общей сумме 2 812 177 148,86 руб., в т.ч. и за октябрь 2006 года в размере 192 005 869 руб.

18.02.2009 инспекцией было принято решение о возврате N 4298 в отношении НДС в сумме 192 005 896 руб.

По платежному поручению от 25.02.2009 N 537 денежные средства в счет исполнения решения N 4298 были зачислены на расчетный счет заявителя без начисления процентов за нарушение сроков возврата налога, что и стало причиной обращения заявителя в суд с требованием об их начислении и уплате.

Предъявляя требование об уплате процентов, общество рассчитало их с учетом механизма, определенного в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N 7528/05, поскольку заявление о возврате налога было подано по истечении трехмесячного срока проведения камеральной проверки налоговой декларации. В соответствии с расчетом, периода просрочки начался 22.11.2007 (2 недели+8 дней+2 недели) и окончился 24.02.2009 (дата, предшествующая дате зачисления средств на счет заявителя).

Суды обеих инстанций правомерно согласились с таким расчетом, поскольку он соответствует редакции статьи 176 НК РФ, действовавшей в момент подачи налоговой декларации, в которой заявлена к возмещению вышеуказанная сумма налога.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика в связи с несвоевременным возвратом из бюджета причитающихся ему денежных средств в случае, если налоговым органом нарушается срок возврата налога, предусмотренный статьей 176 Налогового кодекса.

При этом под установленным сроком возврата налога понимается совокупность процедурных сроков, установленных Кодексом для проведения камеральной проверки, принятия решения о возврате налога и выставления в кредитное учреждение платежного документа на возврат налога.

Проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога (правовая позиция по данному вопросу содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 г. N 5351, от 21.12.2004 г. N 10848/04, от 29.11.2005 г. N 7528/05).

Поэтому довод инспекции о том, что проценты подлежат начислению после подачи обществом повторного заявления, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании нормы статьи 176 НК РФ.

Вместе с тем вывод судебных инстанций о том, что проценты за нарушение срока возврата налога подлежат начислению, исходя из 30 дней в месяце, вследствие чего сумма процентов уменьшена судом на 184 005,63 руб., является ошибочным, поскольку противоречит совместному толкованию положений статьи 176 НК РФ и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления Пленумов при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. В то же время из указанных разъяснений не следует, что ставку рефинансирования надлежит рассчитывать за каждый день просрочки.

Согласно статье 176 НК РФ проценты начисляются за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, ставка рефинансирования, рассчитанная, исходя из 360 дней в году и 30 дней в месяце, применяется к количеству дней просрочки возврата налога, а не к количеству дней в месяце, признаваемому как 30 дней.

При таких обстоятельствах отказ обществу в начислении и выплате процентов в сумме 184 005,63 руб. нельзя признать законным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, но основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции находит возможным принять судебный акт по существу спора, удовлетворив требования заявителя.

Доводы жалобы инспекции о неправомерном возложении на неё обязанности уплатить обществу расходы по уплате государственной пошлины, несостоятельны. Судебным актом с инспекции взыскана не государственная пошлина, от уплаты которой она действительно освобождена, а возмещены расходы заявителя, право на компенсацию которых за счет проигравшей дело стороны предусмотрено ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года по делу А40-129216/10-127-750 отменить в части отказа в удовлетворении требований ОАО "ТНК-ВР Холдинг".

Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и выплатить ОАО "ТНК-ВР Холдинг" проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость по ставке 0 % за октябрь 2006 года в размере 184 005,6 руб.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий-судья

С.И.Тетёркина

Судьи

Н.Н.Бочарова Н.В.Коротыгина