Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф05-7862/11 по делу N А40-20246/2010

г. Москва

14 сентября 2011 г.

Дело N А40-20246/10-106-94

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В..,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Панин А.А., доверенность от 20 июля 2011 года N 2350-Д, Опарин А.Л., доверенность от 29 июня 2011 года N 2273-Д, Зубков А.Г., доверенность от 20 июня 2011 года N 2251-Д,

от ответчика (заинтересованного лица) Глушенкова И.С., доверенность от 15 марта 2011 года

рассмотрев 08 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на постановление от 24 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Гончаровым В.Я., Поташовой Ж.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Московская объединённая электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 25.01.2010 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 05-21/77-09 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2011 года обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным органом доказан состав вмененного обществу правонарушения, процедура и срок давности привлечения к ответственности управление соблюдены. При этом суд признал правильным определенный административным органом размер штрафа в сумме 33290770рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда на решение Арбитражного суда города Москвы было изменено. Признано незаконным постановление Управления в части размера административного штрафа, апелляционный суд посчитал, что законным является штраф в сумме 100 000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение. Полагает, что выводы апелляционного суда об определении размера штрафа в 100000 рублей не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а размер выручки подлежал определению исходя из выручки, полученной обществом в пределах географических границ его деятельности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал свою кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, представленном в суд в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил жалобу отклонить, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам, представил письменные объяснения на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судами, решением Управления от 11.11.2009 N 05-15/50-09 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон) в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей заявителя, выразившегося в ущемлении интересов гр. Мазура Г.В. путем уклонения от заключения договора на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, с. Орудьево, 2-й участок к электрическим сетям общества с гр. Мазура Г.В.

На основании указанного решения антимонопольный орган возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.31 КоАП РФ, и постановлением от 21.01.2010 N 05-21/77-09 привлекло общество к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 33290770 рублей.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 14.31 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды двух инстанций установили, что в рамках дела Арбитражного суда города Москвы N А40-169457/09-152-1293, по которому проверялась законность решения Управления от 11.11.2009 N 05-15/50-09, установлен факт нарушения обществом антимонопольного законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с судом первой инстанции, признал неправомерным исчисление Управлением размера подлежащего взысканию административного штрафа исходя из суммы в одну сотую доли от суммы выручки общества от оказания услуг по снабжению тепловой энергией на территории Московской области. Посчитал, что штраф подлежал начислению в сумме 100000рублей.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что возможность потребителя приобрести тепловую энергию обусловлена наличием у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Установив, что энергопринимающие устройство гр. Мазура Г.В. расположены по адресу: Московская область, Дмитровский район, с. Орудьево, при определении товарного рынка апелляционный суд правильно учёл только возмездное оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, с учётом места расположения энергопринимающих устройств и объекта электросетевого хозяйства, доступного потребителю в рамках технологического присоединения.

Данный вывод не противоречит статье 4 Закона, Приказу Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 N 108 "Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке"

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к правильному выводу о необходимости расчета штрафа за совершенное административное правонарушение, исходя из размера выручки общества от оказания услуг по снабжению электроэнергией в пределах разводящей сети.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 года по делу N А40-20246/10-106-94 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин