Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф05-7963/11 по делу N А40-140298/2010

г. Москва

13 сентября 2011 г.

Дело N А40-140298/10-140-804

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Власенко Л. В., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Белоусова Татьяна Анатольевна, паспорт, доверенность от 9 ноября 2010 года, ,

от Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области - Соколов Максим Николаевич, доверенность от 22 декабря 2010 года, удостоверение,

от Инспекции - Смык Екатерина Геннадьевна, паспорт, доверенность от 2 марта 2011 года,

рассмотрев 12 сентября 2011 года г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 4 по городу Москве

на решение от 10 марта 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 31 мая 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения Учебный центр "АЛЬФА-ПРЕСТИЖ"

об обязании принять решение о возврате суммы 62 092 руб. 21 коп. и обязании возвратить излишне уплаченный взнос в размере 62 092 руб. 21 коп.

к Государственному учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области,

к ИФНС России N 4 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение Учебный Центр "АЛЬФА-ПРЕСТИЖ" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 4 пo городу Москве, Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N10 по городу Москве и Московской области об обязании принять решение о возврате излишне уплаченной суммы в размере 62 092 руб. 21 коп. и об обязании возвратить излишне (ошибочно) уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и взыскании судебных расходов в сумме 1 800 руб. с учетом уточнения заявленных требований в судебном заседании, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 2 марта 2011 года (л.д. 43).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2011 года суд обязал Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области принять решение о возврате суммы 62 092 руб. 21 коп. и обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве возвратить излишне (ошибочно) уплаченные страховые взносы в сумме 62 092 руб. 21 коп., кроме того, взыскал с Инспекции в пользу Учебного Центра судебные расходы в сумме 1 800 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., в остальной части - отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (стр. 4 кассационной жалобы).

От Учебного центра не поступало кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу Инспекции поступили от Государственного учреждения и от Учебного Центра и приобщены к материалам дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Учебного Центра возражал против доводов кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Представитель Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области в судебном заседании представил на обозрение суда решение о возврате спорной суммы

Законность и обоснованность принятых по делу решения и постановления проверены в порядке статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены по следующим обстоятельствам.

Основным доводом кассационной жалобы является довод о ненадлежащем ответчике.

Две судебные инстанции оценили, что Учебным Центром перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и имеется письмо о возврате суммы 62 092 руб. 21 коп. (л.д. 10, л.д. 13).

Две судебные инстанции исследовали спорную правовую ситуацию применительно к нормам статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, сбора, пеней, штрафа" и конкретным обстоятельствам.

Поддерживая позицию суда, суд кассационной инстанции учёл ведомственные нормативные акты, исследованные судом (стр. 3 постановления апелляционной инстанции).

В спорной правовой ситуации суды учли, что страховые взносы ошибочно уплачены заявителем.

Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к спорной правовой ситуации и с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, в частности, суд учел выводы судов по делу N А40-75126/10-140-386 и по делу N А40-100397/10-4-492.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 года по делу N А40-140298/10-140-804 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 4 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А.Егорова

Судьи

Л.В.Власенко А.В.Жуков