Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф05-8880/11 по делу N А41-36766/2010

г. Москва

15 сентября 2011 г.

Дело N А41-36766/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Волкова С.В., Хомякова Э.Г.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации - Корзинкин А.А. по доверенности от 29.06.2011 N 121а

от заявителя и других участников дела - не явились

рассмотрев 12 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "13 Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации"

на решение от 1 марта 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятого судьей Сороченковой Т.В.,

на постановление от 23 мая 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.

по заявлению ФГУ "13 Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации"

о признании факта, имеющего юридическое значение

к Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области, Министерству обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "13 Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта подписания акта государственной приемочной комиссии от 29.06.1994 для признания права собственности Российской Федерации на здание - детский сад N 3, В 12510050469 070909, внесено в реестр федерального имущества и имеет следующие значения: правообладатель - Федеральное государственное учреждение "13 Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации", адрес объекта: Россия, 140003, Московская область, Люберцы, 3-е почтовое отделение ул., общая площадь 2 503 кв.м., инвентарный номер, литер 46:231:004:000143090:0001, лит. 521, инвентарный номер 6000521, дата ввода в эксплуатацию - 1994 год.

В качестве заинтересованных лиц в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Министерство обороны Российской Федерации, Войсковая часть 52678, открытое акционерное общество "ВСУМ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 1.03.2011 по делу N А41-36766/10 в удовлетворении заявления отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.05.2011 оставил решение суда без изменения.

При рассмотрении дела по существу арбитражные суда не установили, что возник спор о праве на объект, на наличие прав других лиц участвующие в деле лица не ссылались.

В кассационной жалобе ФГУ "13 Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" ставит вопрос о проверке законности судебных актов, указывая на: закрепление за ним спорного имущества на праве оперативного управления и в этой связи возможность обращения в суд с требованием в интересах Российской Федерации; предоставление в суд доказательств факта невозможности получить надлежащий документ; обоснование необходимости установления данного факта; необоснованное отклонение судом представленных доказательств. В связи с чем просит отменить судебные акты и принять по делу новый об удовлетворении требования в полном объеме.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель от Минобороны России поддержал требования по кассационной жалобе.

Заявитель жалобы, другие привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц организации для разбирательства по кассационной жалобе не явились.

Проверив в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых актов, выслушав представителя, арбитражный суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что ФГУ "13 Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" 17.12.2009 обратилось в Управление Реестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на здание детского сада N 3, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район г. Люберцы, 3 почтовое отделение.

Сообщением от 14.06.2010 за N 50-50-22/113/2009-59 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации отказано по причине непредставления документов, подтверждающих наличие, возникновения права собственности на объект.

Отказ в государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке не оспорен.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 218 Кодекса арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством, фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из заявления в суд, ФГУ "13 Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" в связи с отсутствием подлинного акта просит установить факт подписания акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.06.1994.

Согласно указанному акту предъявлен к приемке в эксплуатацию детский сад на 12 групп. Шифр 77/Б-30-1. В дело представлена копия этого акта, в котором имеются подписи председателя и членов приемочной комиссии, местоположение, площадь объекта не указаны.

Установление судом факта подписания акта о приемке объекта в эксплуатацию необходимо заявителю для признания права собственности Российской Федерации на объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса юридическое лицо, в частности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Отказывая в удовлетворении заявления об установлении факта, арбитражные суды правомерно исходили из непредставления соответствующих доказательств невозможности получить необходимые документы, удостоверяющие факт, за установлением которого заявитель обратился в суд.

Проверка данного обстоятельства основана на положении, содержащемся в ч. 3 ст. 221 Кодекса, и входит в полномочия суда при судебном разбирательстве по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в отличие от суда кассационной инстанции, который каких-либо обстоятельств по делу не проверяет и не устанавливает.

С учетом изложенного судебные акты вынесены в соответствии с нормами права, подлежащими применению, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2011 года по делу N А41-36766/10 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.К. Тихонова

Судьи

С.В. Волков Э.Г. Хомяков