Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 10АП-3105/11

г. Москва

23 мая 2011 г.

Дело N А41-36766/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - ФГУ "13 ГНИИ Минобороны России" (ИНН: 5027037198, ОГРН: 1065027033719): представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Министерства обороны Российской Федерации: Старостин А.Л., представитель по доверенности N 1111а от 03.08.2010 г.,

от заинтересованного лица - Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица - ТУ Росимущества в Московской области: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица - войсковой части 52678: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица - ОАО "ВСУМ": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2011 года по делу N А41-36766/10, принятое судьей Сороченковой Т.В.,

по заявлению федерального государственного учреждения "13 Государственный научно-исследовательский институт Минобороны России" об установлении юридического факта,

с участием в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 52678, открытого акционерного общества "ВСУМ",

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение "13 Государственный научно-исследовательский институт Минобороны России" (далее - ФГУ "13 ГНИИ Минобороны России") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно, факта подписания акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.06.1994 г. - для признания права собственности Российской Федерации на здание "Детский сад N 3", В 1250050469 070909, внесено в реестр федерального имущества и имеет следующие значения: Правообладатель: Федеральное государственное учреждение "13 Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации", адрес объекта: Россия, 140003, Московская область, Люберцы, 3-е Почтовое отделение ул., общая площадь - 2503 кв.м., инвентарный номер, литер 46:231:004:000143090:0001. лит.521, инвентарный номер 6000521, дата ввода в эксплуатацию - 1994 г. (том 1 л.д.2-3).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство обороны Российской Федерации, войсковая часть 52678, открытое акционерное общество "ВСУМ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2011 года в удовлетворении заявления ФГУ "13 ГНИИ Минобороны России" отказано (том 1 л.д.54-55).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д.59).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ФГУ "13 ГНИИ Минобороны России".

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГУ "13 ГНИИ Минобороны России", Управления Росреестра по Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, войсковой части 52678, ОАО "ВСУМ", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленных по настоящему делу требований является признание юридического факта подписания акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.06.1994 г.

Требования основаны на нормах статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормах статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы обстоятельствами утраты ФГУ "13 ГНИИ Минобороны России" подлинника спорного акта и невозможностью в связи с этим, осуществить государственную регистрацию права федеральной собственности на здание "Детский сад N 3", расположенное по адресу: Россия, 140003, Московская область, Люберцы, ул. 3-е Почтовое отделение.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, судом установлены следующие обстоятельства.

ФГУ "13 ГНИИ Минобороны России" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на здание "Детский сад N 3".

Управлением Росреестра по Московской области 14.06.2010 г. было отказано в государственной регистрации права связи с непредставлением на государственную регистрацию документов, подтверждающих наличие, возникновение права собственности Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

При этом регистрирующий орган указал, что представленная на регистрацию выписка из реестра федерального имущества от 26.10.2009 г. N 19802 не подтверждает возникновение права собственности Российской Федерации. Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.06.1994 г., указанный в названной выписке из реестра федерального имущества 26.10.2009 г. N 19802 в качестве документа - основания возникновения собственности Российской Федерации, на государственную регистрацию не представлен (том 1 л.д.6).

В заявлении ФГУ "13 ГНИИ Минобороны России" пояснил, что подлинник Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.06.1994 г. утерян, обращения учреждения в адрес ИТУ ВВС, ОАО "ВСУМ", командиру войсковой части 52678, свидетельствую об отказе последних в представлении надлежащим образом заверенной копии указанного акта, ввиду ее отсутствия у адресатов (том 1 л.д.2-3, 14, 15, 16).

В выписке из реестра федерального имущества от 26 октября 2009 г. N 19802 о здании "Детский сад N 3" В 12510050469 070909 содержатся сведения, внесенные в реестр федерального имущества и имеющие следующие значения: Правообладатель: Федеральное государственное учреждение "13 Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации", адрес объекта недвижимости: Россия, 140003, Московская область, Люберцы, 3-е Почтовое отделение ул.; документы - основания возникновения права собственности РФ, права оперативного управления - Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.06.1994 г.; общая площадь - 2503 кв.м.; инвентарный номер, литер 46:231:004:000143090:0001, лит. 512, инвентарный номер 6000512; дата ввода в эксплуатацию - 1994 г. (том 1 л.д.9).

В Акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.06.1994 г. отражены сведению о принятии в эксплуатацию объекта - Детский сад на 12 групп шифр 77/Б-30-1 (том 1 л.д.10-13).

Содержащийся в материалах дела кадастровый паспорт выдан ФГУП МГФ "Ростехинвентаризация" Федеральное БТИ" 18.02.2009 г. в отношении здания, именуемого "Детский сад N 3"; инвентарный номер 46:231:004:000143090:0001; адрес местонахождения: Московская область, город Люберцы, литер 521, 3-е Почтовое отделение; основные характеристики: общая площадь 2503,0 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей - 3, количество подземных этажей - 1, год ввода в эксплуатацию - 1994 г. (том 1 л.д.7-8).

Оценив указанные документы и установленные по делу обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ФГУ "13 ГНИИ Минобороны России" материального права на обращение в суд с заявлением о признании юридического факта, не имеющего юридического значения для заявителя.

Арбитражный апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 221 Кодекса при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов (справка из архива об отсутствии Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.06.1994 г.).

Подлинник данного Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.06.1994 г. в материалах дела отсутствует, апелляционному суду не представлен.

Кроме того, исходя из совокупного толкования норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд с заявлением об установлении юридического факта наделено лицо, возникновение, изменение или прекращение прав которого повлечет установление данного факта, то есть заинтересованное лицо.

По смыслу норм статей 209, 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации ФГУ "13 ГНИИ Минобороны России" не является лицом, уполномоченным действовать от имени Российской Федерации.

Арбитражным апелляционным судом также приняты во внимание обстоятельства отсутствия между ФГУ "13 ГНИИ Минобороны России" и Российской Федерацией спора о праве в отношении здания "Детский сад N 3", расположенное по адресу: Россия, 140003, Московская область, Люберцы, ул. 3-е Почтовое отделение.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФГУ "13 ГНИИ Минобороны России" по заявленным предмету и основаниям.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2011 года по делу N А41-36766/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова