Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф05-8892/11 по делу N А40-12648/2011

г. Москва

15 сентября 2011 г.

Дело N А40-12648/11-25-78

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей И.В. Чалбышевой, А.Л. Новосёлова

при участии в заседании:

от истца - Е.А.Ильин, доверенность от 31 января 2011 года, паспорт,

от ответчика - С.В.Косилкин, доверенность от 5 октября 2009 года N 491, паспорт

рассмотрев 08 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Оргстройинвест"

на решение от 25 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Комаровой Г.В.,

на постановление от 13 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.,

по иску закрытого акционерного общества "НОВАТОР" (г. Москва, ОГРН: 1037700012349)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Оргстройинвест" (г. Москва, ОГРН: 1027739369790)

о взыскании 29 465 925 рублей долга за выполненные работы и процентов

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 25 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13 июля 2011 года, удовлетворен иск закрытого акционерного общества "Новатор" (подрядчик), с общества с ограниченной ответственностью "Компания Оргстройинвест" (инвестор, плательщик) взыскано 24 823 863 рубля долга, возникшего в связи с неоплатой выполненных подрядных работ по строительству жилого дома с подземной автостоянкой и встроено-пристроенными объектами общего назначения, расположенного в городе Москве, по адресу "Волхонка-ЗИЛ", кв.75-77, корпус 28, Варшавское шоссе, владение 94-96.

Истец ссылался на то, что обязательство ответчика оплатить выполненные работы предусматривалось заключенным сторонами и заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Крон-Инвест" контрактом генерального подряда от 24 декабря 2004 года N 12/04, что в соответствии с условиями договора 5% стоимости выполненных работ инвестор должен оплатить подрядчику после истечения гарантийного срока 24 месяца с даты утверждения акта приемочной комиссии по приемке готового объекта в эксплуатацию, что в эксплуатацию объект введен 25 января 2008 года, что в связи с этим удержание 5% стоимости работ ответчиком является незаконным.

Удовлетворяя иск, суд исследовал условия заключенного сторонами договора и отверг доводы ответчика о том, что до настоящего времени истец не исполнил надлежащим образом свои обязательства по устранению обнаруженных дефектов. Эти доводы отклонены в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих о наличии в выполненных работах дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации объекта и возникших по вине подрядчика.

С кассационной жалобой обратился ответчик, которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также на несоответствие судебных актов нормам материального и процессуального права. Истец полагает, что суд нарушил положения статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильно применил положения статей 721 и 722 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что правоотношения сторон являются подрядными, что условия заключенного сторонами договора оценены и истолкованы судом правильно, в том числе правильно установлены сроки оплаты выполненных работ и сроки перечисления 5% стоимости выполненных работ - в течение 24 месяцев с даты утверждения акта приемочной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию. В этой связи кассационная инстанция полагает, что вывод суда о том, что ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основания своих возражений против предъявленного иска, является обоснованным. Суд правильно указал, что ответчик не представил надлежащие доказательства наличия в выполненных работах дефектов, допущенных по вине подрядчика, и мешающих нормальной эксплуатации объекта.

Доводы жалобы, в том числе довод о неверном установлении судом срока оплаты 5% стоимости работ, направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции. Данные доводы не опровергают выводы суда о наступлении срока оплаты работ по строительству вышеназванного жилого дома полностью.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25 апреля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 июля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12648/11-25-78 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

И.В. Чалбышева А.Л. Новосёлов