Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф05-5825/11 по делу N А40-104095/2010

г. Москва

14 сентября 2011 г.

Дело N А40-104095/10-7-900

Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 14 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э. Г.,

судей Чучуновой Н.С., Тихоновой В.К.

без извещения и вызова сторон

рассмотрев 12.09.2011 г.. в судебном заседании

жалобу ответчика ООО "Барракуда"

на определение от 05.07.2011 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Волковым С.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423), Префектуры Центрального административного округа города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Барракуда" (ОГРН 1027739346116),

3 лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ООО "Барракуда" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2011 по делу N А40-104095/10-7-900.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2011 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 01.06.2011.

Не согласившись с названным судебным актом, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2011 о возвращении кассационной жалобы и принять кассационную жалобу к производству.

В связи с обстоятельством, предусмотренным ст. 18 АПК РФ (отсутствие судьи Русаковой О.И. ввиду отпуска) дело было передано на рассмотрение составу суда: председательствующий-судья Хомяков Э.Г., судьи Тихонова В.К., Чучунова Н.С.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в связи со следующим.

Судом установлено, что определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2011 кассационная жалоба ООО "Барракуда" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2011 была оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок в срок до 29 июня 2011 года представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере 2000 рублей; документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также подлинную либо надлежащим образом заверенную доверенность от 03.05.11, подтверждающую полномочия Юрковой Я.А. на подписание кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2011 кассационная жалоба ООО "Барракуда" на обжалуемые судебные акты была возвращена, в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 01.06.2011.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы ООО "Барракуда" без движения, не были устранены в срок до 29.06.2011, установленный в определении суда от 01.06.2011.

Конверты с определениями об оставлении кассационной жалобы без движения были направлены Федеральным арбитражным судом Московского округа заявителю - ООО "Барракуда" по всем имеющимся в деле адресам: 119121, г. Москва, ул. Бурденко, д. 11 и 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 7, 119002, г. Москва, Денежный пер., д. 8/10 и 119002, г. Москва, ул. Веснина, д. 8/10, стр. 1, что подтверждается реестром об отправке судебных извещений с уведомлением (т. 2 л.д. 8-9).

Конверты с данными определениями направленные по адресам: 119121, г. Москва, ул. Бурденко, д. 11, 119002, г. Москва, Денежный пер., д. 8/10 и 119002, г. Москва, ул. Веснина, д. 8/10, стр. 1 были возвращены ФГУП "Почта России" с отметкой "Истек срок хранения" (т. 2 л.д. 4-6), а определение, направленное по адресу: 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 7 было получено заявителем жалобы 15.06.2011, о чем свидетельствует распечатка выписки об отслеживании почтовых отправлений с сайта http://почта-россии.рф/ (т. 2 л.д. 7).

В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно информации с сайта Федеральной налоговой службы РФ (http://www.nalog.ru/) о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 1 л.д. 24), юридическим адресом ООО "Барракуда" является: 119121, г. Москва, ул. Бурденко, д. 11.

Помимо этого, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что ООО "Барракуда" было извещено надлежащим образом о вынесении определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая принятые Федеральным арбитражным судом Московского округа меры по извещению ООО "Барракуда" об оставлении кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции правомерно пришел к выводу, что ООО "Барракуда" было извещено надлежащим образом об оставлении кассационной жалобы без движения и кассационная жалоба ООО "Барракуда" подлежала возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2011 о возвращении кассационной жалобы по доводам жалобы ООО "Барракуда", рассмотренной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 июля 2011 г.. по делу N А40-104095/10-7-900 оставить без изменения, жалобу ООО "Барракуда" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Э.Г. Хомяков

Судьи:

Н.С. Чучунова

В.К. Тихонова