Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 09АП-4782/11

г. Москва

Дело N А40-104095/10-7-900

05 апреля 2011 г.

N 09АП-4782/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Барракуда" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2011 г. по делу N А40-104095/10-7-900, принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), Префектуры Центрального административного округа города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Барракуда" (ИНН 7704007245, ОГРН 1027739346116)

3-лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от Департамента земельных ресурсов города Москвы: Карнаух О.Т. по доверенности от 28.02.2011 г. N 33-и-505/11

от ответчика: Рыбинский В.Н. - генеральный директор (приказ N 3 от 11.01.2011 г.)

В судебное заседание не явились: Префектура Центрального административного округа города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города и Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура ЦАО г.Москвы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Барракуда" (далее - ООО "Барракуда") освободить земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул.Русаковская, вл.7, от торгового павильона в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда, о чем уведомить Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектуру ЦАО г.Москвы; в случае неосвобождения земельного участка в течение указанного срока истцы просят предоставить Префектуре ЦАО г. Москвы право освободить земельный участок за счет средств ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2011 года по делу N А40-104095/10-7-900 исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры ЦАО г. Москвы удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Барракуда" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы указывает, что на основании решения Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г.Москвы от 06.04.2006 г. N 10 ответчику было предоставлено право на заключение договора краткосрочной аренды спорно земельного участка сроком до 06.04.2011 г. для эксплуатации некапитального торгового павильона, однако не смотря на вышеназванное решение комиссии договор аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов города Москвы на указанный срок заключен не был.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое решение суда без изменения.

Префектура ЦАО г. Москвы и Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости города Москвы), будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 16 июля 1998 года между Московским земельным комитетом (правопредшественник Департамента земельных ресурсов города Москвы, Арендодатель) и ООО "Барракуда" (Арендатор) был заключен договор N М-01-504342, согласно условиям которого Арендатору в аренду был передан земельный участок площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул. Русаковская, вл.7, для размещения и эксплуатации торгового павильона из быстровозводимых конструкций.

Пунктом 2 договора установлен срок его действия - 5 лет. Поскольку по истечении срока действия договора Арендатор при отсутствии возражений со стороны Арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.ст. 610, 621 п.2 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст.610 ГК РФ в случае заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент земельных ресурсов города Москвы уведомлением N 33-и-90/9-(2)-2 от 07.04.2010 г. известил ООО "Барракуда" о расторжении договора аренды и прекращении его действия с 12.07.2010 г. Данное уведомление получено ответчиком 16.04.2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, договор аренды земельного участка от 16.07.1998 г. N М-01-504342 является прекращенным с 12.07.2010 г.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, из представленного в материалы акта обследования объекта недвижимости от 09.09.2010 г. видно, что на спорном земельном участке располагается торговый павильон ООО "Барракуда", без надлежащего оформления земельно-правовых отношений.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель жалобы указывает, что на основании решения Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г.Москвы от 06.04.2006 г. N 10 ответчику было предоставлено право на заключение договора краткосрочной аренды спорно земельного участка сроком до 06.04.2011 г. для эксплуатации некапитального торгового павильона.

Данный довод судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего оформления земельно-правовых отношений на основании приведенного им решения, спорный же договор аренды от 16.07.1998 г. N М-01-504342 был заключен в соответствии с распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы от 14.04.1998 г. N398-р МКЗ.

Более того, согласно имеющемуся в материалах дела протоколу Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г.Москвы от 13.01.2009 г. N 01, утвержденному Распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы от 22.01.2009 г. N60 р, ТУ в ЦАО Департамента земельных ресурсов г.Москвы, Управе Красносельского района г.Москвы было предписано решить вопрос освобождения ответчиком спорного земельного участка в установленном порядке (л.д. 54).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Барракуда" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2011г. по делу N А40-104095/10-7-900 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова