Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф05-9053/11 по делу N А40-5287/2011

г. Москва

15 сентября 2011 г.

Дело N А40-5287/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Корнюшенко Л.И. доверенность от 08.09.2011 г..

от ответчика: Зорин А.Н. доверенность от 11.02.2011, N 49/11д-М

от третьего лица:

рассмотрев 12 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение от 24 марта 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Зверевой О.Н.

на постановление от 31 мая 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Растогуевым Н.Б., Солоповой А.А., Валиевым В.Р.

по иску индивидуального предпринимателя Ездаковой Л.В. (ОГРНИП

304434510300213, Киров)

о взыскании ущерба

к ФГУП "Почта России" (ОГРН: 1037724007276, Москва)

третье лицо: ООО "Сириус" (ОГРН: 1084345005304, Киров)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ездакова Лариса Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" ущерба в размере 3 746 000 руб., причиненного в результате утраты груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суды исходили из того, что размер убытков и причинение их ответчиком подтверждены документально.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Почта России" подало кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о неправомерном привлечении почтового органа в качестве ответчика по данному делу, поскольку услуги экспедитора по перевозке груза истца в соответствии с договором осуществляло ООО "Сириус". При этом, заявитель указывает, что факт надлежащего оказания потовым органом услуг в марте 2010 г. в соответствии с условиями договора (между ответчиком и третьим лицом) N 73 и прием их ООО "Сириус" без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, подтверждается актом от 31 марта 2010 г. N 03/31/013. Как полагает заявитель, судами неправильно определен размер убытков, который надлежащим образом документально не подтвержден. Заявитель также оспаривает, представленный истцом в материалы акт от 24 марта 2010 г. ф 51-2 о повреждении груза, составленный в одностороннем порядке начальником почтового вагона, без участия соответствующего должностного лица ФГУП "Почта России" и не заверенный печатью. По мнению заявителя, данный документ не позволяет идентифицировать содержание груза истца, при том, что форма такого акта не предусмотрена законом. Кроме того, заявителем отмечено, что со стороны остальных владельцев 289 КПО, перевозимых в почтовом вагоне, каких-либо претензий в адрес почтового органа не поступало. Заявитель также считает, что возложение на ответчика дополнительной ответственности, сверх установленной законом, противоречит действующему законодательству (ФЗ "О почтовой связи").

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, по доводам мотивированного отзыва, настаивал на законности принятых по делу судебных актов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и мотивированного отзыва на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как установлено судами, истец приобрел в городе Москве у ООО "Ред Хорс" 176 шуб из цельной норки. С целью участия в выставке-ярмарке в г. Воркута в период с 25 по 28 марта 2010 г. истец 05 марта 2010 г. заключил договор с ООО "Сириус". Согласно условиям данного договора истец оплатил услуги по обеспечению участия представителей в выставке в г. Воркута, включая услуги экспедитора в сумме 64 250 руб.

Судами также установлено, что груз оформлялся как крупногабаритное почтовое отправление и перевозился в г. Воркуту в прицепном почтовом вагоне, приписанном в Ижевскому магистральном сортировочному центру в составе пассажирского поезда N 90 сообщением Горький-Киров-Воркута. Груз оформлялся ООО "Сириус" для отправки в г. Воркута, в соответствии с договорными отношениями по оформлению почтовых отправлений, между ООО "Сириус" и Кировским магистральным сортировочным центром обособленным структурным подразделением Главного центра магистральных перевозок почты - филиал ФГУП "Почта России".

По прибытию на станцию Воркута 24 марта 2010 г. выяснилось, что в прицепном почтовом вагоне в результате разрыва трубы отопления кладовой подтоплены водой крупногабаритные почтовые оправления с меховыми изделиями предпринимателей, что подтверждается материалами дела.

Истцом к возмещению заявлена стоимость утраченного груза в размере 3 746 000 руб., определенная актом товароведческой экспертизы N 071/3-06/0046 от 16 апреля 2010 г.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для возникновения убытков являются виновные действия (бездействие) причинителя убытков, причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями лица их причинивших, наличие и размер убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав о не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями вышеназванных норм права и, установив факт принадлежности вагона ответчику, доказанность обстоятельств повреждения груза истца ответчиком и размер убытков, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов и полагает их неправомерными.

Как усматривается из материалов дела договор груз оформлялся ООО "Сириус" почтовым отправлением для отправки в г. Воркута, в соответствии с договорными отношениями по оформлению почтовых отправлений (от 18 января 2010 г. N 73), между ООО "Сириус" и Кировским магистральным сортировочным центром обособленным структурным подразделением Главного центра магистральных перевозок почты - филиал ФГУП "Почта России".

В этой связи суды неправомерно не приняли во внимание, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

При этом стороной указанных выше правоотношений истец не являлся.

Поскольку ООО "Сириус" оказывал истцу в соответствии с договором от 05 марта 2010 г. в том числе услуги экспедитора, истец не был лишен возможности обратится с требованиями о взыскании понесенных им убытков, связанных с повреждением груза, непосредственно к третьему лицу.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть спор с учетом применения законодательства "О почтовой связи", дать в соответствии с положениями части 2 стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильную оценку, представленным по делу доказательствам с учетом возражений ответчика на акты от 31 марта 2010 г. N 03/31/013, от 24 марта 2010 г. ф. 51-2, а также акт товароведческой экспертизы от 16 апреля 2010 г., проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24 марта 2011 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 31 мая 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5287/11 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий-судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Тутубалина И.В. Чалбышева