Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-10355/11

г. Москва

31 мая 2011 г.

Дело N А40-5287/11-61-43

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Солоповой А.А., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 г.

по делу N А40-5287/11-61-43, принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску ИП Ездаковой Л.В. (ИНН 434800284849, ОГРНИП 304434510300213)

к ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

третье лицо: ООО "Сириус"

о взыскании 3 746 00 руб. ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: Ездакова Л.В.; Корнюшенко Л.И. (доверенность от 22.12.2010);

от ответчика: Гончарова Е.В. (доверенность N 52/11д-М от 11.02.2011);

от третьего лица: Матвеев С.В. - не допущен, доверенность отсутствует;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ездакова Лариса Васильевна обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" ущерба в размере 3 746 000 руб., причиненного в результате утраты груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сириус".

Решением от 24.03.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что размер убытков и причинение их ответчиком подтверждены документально.

ФГУП "Почта России" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неприменение судом норм статьи 34 ФЗ "О почтовой связи"; отсутствие доказательств вины ответчика в причинении истцу ущерба.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец, являясь собственником 176 шуб из цельной норки, заключил с ООО "Сириус" (организатор) договор аренды на участие N 29 для участия представителей в выставке в г.Воркута в период с 25 по 28 марта 2010 года (л.д. 10, 90-99 том 1).

Ответчик не опроверг собственность истца на данный товар.

Груз оформлялся ООО "Сириус" для отправки в г. Воркута на основании договорных отношений по оформлению почтовых оправлений, заключенных с Кировским магистральным сортировочным центром - обособленным структурным подразделением Главного центра магистральных перевозок почты - филиалом ФГУП "Почта России", как крупногабаритный и перевозился в прицепном почтовом вагоне, приписанном к Ижевскому магистральному сортировочному центру в составе пассажирского поезда N 90 сообщением Горький-Киров-Воркута (л.д. 10-21 том 1, договор от 18.01.2010 г. N 73, приложенный к апелляционной жалобе).

24.03.2010 г. по прибытию на станцию Воркута установлено, что в прицепном почтовом вагоне вследствие резкого рывка лопнула труба отопления кладовой, часть воды вытекла на пол в кладовой, тем самым подтопив часть груза, находящегося внизу, о чем составлен акт ф. 51-2 (л.д. 23 том 1).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для возникновения убытков являются виновные действия (бездействие) причинителя убытков, причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями лица их причинивших, наличие и размер убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом к возмещению заявлена стоимость утраченного груза в размере 3 746 000 руб., определенная актом товароведческой экспертизы N 071/3-06/0046 от 16.04.2010 г. (л.д. 52-53, том 1).

Доводы ответчика о том, что он не является собственником почтового вагона и о том, что не знает, чей работник Шаркунов С.В., составивший акт ф. 51-2, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 12-15, 22-23, том 1).

Судом первой инстанции с учетом норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно указано, что надлежащим ответчиком по делу является ФГУП "Почта России".

Поскольку принадлежность вагона ответчику, факт повреждения груза истца именно ответчиком и размер убытков подтверждены материалами дела, а именно актом ф. 51-2 от 24.03.2010 г., письмом Воркутинского бюро товарных экспертиз и сертификации при Торгово-промышленной палате республики Коми N 15 от 13.09.2010 г., накладными и почтовыми квитанциями (л.д. 12-15, 22-23, 51, 87-99 том 1), а доказательства того, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод ответчика о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают, что в результате разрыва трубы повреждены именно меховые изделии ИП Ездаковой Л.В., опровергается совокупностью представленных в материалы дела документов (л.д. 12-21, 90-99, том 1).

Таким образом, действительное количество поврежденного груза, его стоимость и вина ответчика подтверждены представленными в дело доказательствами.

При этом ссылка заявителя жалобы на статью 34 ФЗ "О почтовой связи", которой установлены предельные размеры убытков, отклоняется апелляционным судом, поскольку истцом ко взысканию заявлены убытки, возникшие из факта правонарушения (причинение вреда, внедоговорные убытки), ответственность за которое наступает независимо от того, состояли в договорных отношениях стороны, в то время, как указанный федеральный закон регулирует отношения по оказанию услуг почтовой связи операторами почтовой связи на договорной основе (статья 16 ФЗ "О почтовой связи").

Довод третьего лица о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка для обращения с иском о взыскании внедоговорного ущерба. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в сумме 3 746 000 руб. (л.д. 31-35, том 1).

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 г. по делу N А40-5287/11-61-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.А. Солопова В.Р. Валиев