Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф05-10525/11 по делу N А41-33584/2010

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е. А.,

рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ответчика - ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 14 декабря 2010 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Матеенковым А.В.,

на постановление от 27 апреля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гагариной В.Г., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А.,

по иску Министерства имущественных отношений Московской области (Московская обл., г. Реутов, Юбилейный пр-кт, д. 54; ОГРН 1025005245055)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (Москва, ул. Коминтерна, д. 38),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Москва, ул. Поклонная, д. 13), администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Рустранспорт" (Московская область),

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ответчиком - ТУ Росимущества в Московской области 16 августа 2011 года (согласно штампу Арбитражного суда Московской области) подана кассационная жалоба на решение от 14 декабря 2010 года и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 года.

Одновременно заявитель жалобы подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты, ссылаясь на поступление копии обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции в адрес ТУ Росимущества в Московской области 10 мая 2011 года, а также на загруженность и постоянную сменяемость кадров.

Рассмотрев ходатайство ТУ Росимущества в Московской области, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения от 14 декабря 2010 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 года истек 27 июня 2011 года.

Постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством, и своевременно размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (02 мая 2011 года). После получения (10 мая 2011 года) полного текста постановления суда апелляционной инстанции у ТУ Росимущества в Московской области было более полутора месяцев для подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в связи с неуважительностью указанных заявителем причин пропуска срока, а также отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ТУ Росимущества в Московской области обжаловать решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1. В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении срока отказать.

2. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 7 (семи) листах и приложенные к ней документы на 18 (восемнадцати) листах, включая 4 (четыре) почтовые квитанции.

Судья

Е.А. Зверева