Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф05-9151/11 по делу N А41-25758/2010

г. Москва

15 сентября 2011 г.

Дело N А41-25758/10

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Тихоновой В. К., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Татаровой В. Н., доверенность от 16.04.2011 г.,

рассмотрев 08 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

на решение от 06 апреля 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Калининой Н. С.,

на постановление от 27 июня 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С. В., Черниковой Е. В., Ханашевичем С. К.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 500701001, ОГРН 1035001600908)

к Территориальному управлению Росимущества в Московской области

о расторжении договора и понуждении к заключению договора

третьи лица Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Дмитровский государственный политехнический колледж" (ИНН 5007009820, ОГРН 1035001607486), Дмитровская межрайонная торгово-промышленная палата, Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, Министерство образования и науки России, Минэкономразвития России

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее ООО "Лидер", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Росимущества в Московской области (далее ТУ Росимущества в Московской области, ответчик) об обязании расторгнуть договор аренды N 04-034-05-У от 13.12.2005 о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Московской области и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, и заключить новый договор аренды с ООО "Лидер" до 01.07.2015 без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Дмитровский государственный политехнический колледж" (далее ФГОУ СПО "Дмитровский государственный политехнический колледж"), Дмитровская межрайонная торгово-промышленная палата, Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, Министерство образования и науки России, Минэкономразвития России.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2011 года в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

Полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что договор аренды N 04-034-05-У от 13.12.2005 между ФГОУ СПО "Дмитровский государственный политехнический колледж" и ООО "Лидер" расторгнут 31.08.2009; право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, ответчик, являющийся собственником спорного помещения, письмом N ИЛ/07-4754 сообщил истцу об отказе в согласовании заключения договора аренды на новый срок.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Лидер" подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Заявитель жалобы считает, что договор аренды N N 04-034-05-У от 13.12.2005 не расторгнут, продолжает действовать по настоящее время в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Лидер" указывает, что соглашение о расторжении договора от 31.08.2009 не согласовано с ТУ Росимщества в Московской области.

Истец полагает, что ТУ Росимщества в Московской области как собственник обязан руководствоваться частью 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и приказом Федеральной антимонопольной службы N 67 от 10.02.2010 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".

Представитель ООО "Лидер" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

ТУ Росимущества в Московской области, ФГОУ СПО "Дмитровский государственный политехнический колледж", Дмитровская межрайонная торгово-промышленная палата, Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, Министерство образования и науки России, Минэкономразвития России в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что 13.12.2005 Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Дмитровский государственный политехнический колледж" (арендодатель) и ООО "Лидер" (арендатор) заключили договор N 04-034-05-У о передаче в аренду федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, согласно которому ТУ Росимущества в Московской области уполномочивает ФГОУ СПО "Дмитровский государственный политехнический колледж" сдать в аренду нежилые помещения площадью 72,3 кв. м. в соответствии с приложением N 1 к договору, расположенные в здании по адресу: 141800, г. Дмитров, Московская область, ул. Космонавтов, д. 32, общежитие, 1-й этаж, комнаты 41, 44, 45, 46, 47, 48, для использования под медицинскую комиссию на срок с 26.10.2005 до 24.10.2006.

Дополнительным соглашением N 1 от 24.10.2006 к названному договору срок договора продлен до 23.10.2007.

ООО "Лидер" и ФГОУ СПО "Дмитровский государственный политехнический колледж" обратились в ТУ Росимущества в Московской области для согласования договора аренды на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Дмитров, ул. Космонавтов, д. 32, общежитие, 1-й этаж, комнаты 41, 44, 45, 46, 47, 48, арендуемая площадь - 72,3 кв. м.

Письмом от 12.05.2010 N ИЛ/07-4754 ответчик отказался от согласования договора аренды.

Суд установил, что объект недвижимого имущества - общежитие, общая площадь 3 892,30 кв. м. инв. N 9-5854, лит. А1, расположенное по адресу: 141800, Московская область, г. Дмитров, ул. Космонавтов, д. 32, включен в реестр федерального имущества под реестровым номером 05000972.

В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Московской области, утвержденным Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 66, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Московской области, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации по управлению федеральным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 608 указанного Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

ТУ Росимущества в Московской области в соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет полномочия собственника в отношении спорного федерального имущества - общежитие, общая площадь 3892,30 кв. м инв. N 9-5854, лит. А1, расположенное по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Космонавтов, д. 32.

Приказом Росимущества N 253 от 07.04.2005 указанный объект недвижимого имущества закреплен на праве оперативного управления за ФГОУ СПО "Дмитровский государственный политехнический колледж".

Как сказано выше, 13.12.2005 между ФГОУ СПО "Дмитровский государственный политехнический колледж" (арендодатель) и ООО "Лидер" (арендатор) заключен договор N 04-034-05-У аренды нежилых помещений площадью 72,3 кв. м., расположенных по адресу: 141800, г. Дмитров, Московская область, ул. Космонавтов, д. 32, общежитие, 1-й этаж, комнаты 41, 44, 45, 46, 47, 48 на срок с 26.10.2005 до 24.10.2006, срок которого дополнительным соглашением N 1 от 24.10.2006 продлен до 23.10.2007.

Согласно представленному в дело двустороннему, оформленному ФГОУ СПО "Дмитровский государственный политехнический колледж" и ООО "Лидер", соглашению договор аренды N 04-034-05-У от 13.12.2005 по причине окончания срока действия считается расторгнутым с 31.08.2009.

Заявитель жалобы, ссылаясь на отсутствие согласия ТУ Росимущества в Московской области на расторжение договора аренды, считает его действующим по настоящее время в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 610 указанного Кодекса установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Суд установил, что истец по акту приема-передачи от 31.08.2009 со ссылкой на договор аренды N 04-034-05-У от 13.12.2005 возвратил ФГОУ СПО "Дмитровский государственный политехнический колледж" спорные нежилые помещения, арендодателем данные помещения приняты.

Таким образом, обязательства сторон по договору аренды N 04-034-05-У от 13.12.2005 и пользованию спорным имуществом прекращены. Ссылка истца на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование настоящей кассационной жалобы неправомерна.

Также ООО "Лидер" предъявлено требование об обязании ТУ Росимущества в Московской области заключить новый договор аренды с ООО "Лидер" до 01.07.2015 без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора возможно в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для этой стороны.

Оснований для обязательного заключения с истцом договора аренды суд не установил.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" является несостоятельной, как правильно указал апелляционный суд, поскольку заключение договоров без проведения конкурса или аукциона возможно по взаимному согласию субъекта малого и среднего предпринимательства и собственника имущества.

Ответчик письмом N ИЛ/07-4754 от 12.05.2010 сообщил истцу об отказе от заключения договора.

Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание обстоятельства данного дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 года по делу N А41-25758/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О. И. Комарова

Судьи

В. К. Тихонова Н. С. Чучунова